Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for håndskade ved rengøring af kabelskræller

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96400Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · arbejdsskade · sikkerhedsforskrift · personskade · ændret forklaring

Hvad sagen handlede om

Klager beskadigede sin hånd, da han rengjorde en kabelskræller på sit arbejde, mens maskinen stadig var tændt. Selskabet afviste dækning under ulykkesforsikringen med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt, da han i strid med sikkerhedsinstruksen undlod at afbryde strømmen, inden han fjernede maskinens sikkerhedsdæksel og påbegyndte rengøring. Klager forklarede, at han et øjeblik blev distraheret af nogle duer og derved kom for tæt på maskinen, som greb fat i hans handske, og at han måtte dreje på et håndtag for at frigøre hånden, da nødstoppet ikke virkede. Selskabet fastholdt, at klager var fuldt bekendt med sikkerhedskravene, da han selv havde forklaret til politiet, at han havde læst instruksen, var oplært i 14 dage, og normalt ville have slukket strømmen. Ankenævnet fandt, at klagers adfærd indebar en så indlysende fare for personskade, at der var handlet groft uagtsomt, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at kendskab til og tilsidesættelse af klare sikkerhedsinstrukser på arbejdspladsen kan medføre, at en ulykkesforsikring ikke dækker, selv når skaden sker under et kort øjebliks uopmærksomhed.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager beskadigede sin ene hånd i forbindelse med rengøring af en kabelskræller på sit arbejde. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager fremkaldte skaden ved grov uagtsomhed. Klager anførte, at han ikke udviste grov uagtsomhed, og at han alene havde arbejdet med kabelskrælleren i 3 uger op til skaden. Han anførte videre, at "årsagen til at ulykken sker er, at maskinen kørte lydløst. Der er noget støj fra nogle duer inde i hallen og [klageren] ser op. Han er et øjeblik uopmærksom og ved dette øjebliks uopmærksomhed får maskinen fat i hans handske og da E-stop afbryderen ikke virker må han dreje på håndtaget for at skabe mere afstand mellem knivvalserne, så han kan få sin hånd fri". Selskabet anførte, at skaden skete som følge af, at klager i strid med sikkerhedsinstruksen undlod af afbryde strømmen inden han demonterede sikkerhedsdækslet og påbegyndte rengøringen af den tændte maskine. Selskabet vurderede, at forholdet indebar en åbenbar risiko for personskade, og at klager var fuldt ud klar over, at strømmen skulle slås fra inden han fjernede sikkerhedsdækslet og påbegyndte rengøringen. Nævnet fandt, at klagers adfærd indebar en så indlysende fare for den indtrådte personskade, at klager havde handlet groft uagtsomt. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at maskinen var tændt, da klager afmonterede maskinens sikkerhedsdæksel og påbegyndte rengøringen. Nævnet lagde også vægt på, at klager til politiet den 5/12 2018 forklarede, at han var bekendt med og havde læst den instruks, som var placeret på maskinen, at han var blevet oplært i 14 dage, og at han under normale omstændigheder ville tage strømmen på maskinen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, ÆNDRET FORKLARING, PERSONSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne