Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på lønsikring efter opsigelse af job i udlandet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96311Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Andet alle sager af denne type
Lovhenvisninger
arbejdsløshedsforsikringsloven
Stikord
lønsikring · ufrivillig arbejdsløshed · forsikringsbetingelser · fortolkning

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på lønsikring, efter at hun opsagde sin stilling i udlandet og flyttede tilbage til Danmark. Selskabet mente, at hun ikke opfyldte betingelserne for ufrivillig arbejdsløshed i forsikringsbetingelserne. Klager henviste til, at hun efter arbejdsløshedsforsikringslovens regler om selvforskyldt ledighed ikke kunne anses som selvforskyldt ledig, og at forsikringsbetingelserne henviste til netop disse regler. Nævnet fandt dog, at vurderingen af selvforskyldt ledighed efter arbejdsløshedsforsikringsloven er noget andet end vurderingen af, om man er frivillig arbejdsløs efter forsikringsbetingelserne i en lønsikringsordning. Klager var frivilligt arbejdsløs i forsikringens forstand, da hun selv valgte at opsige sin stilling, og selskabet kunne derfor ikke kritiseres for at afvise dækning. Sagen viser, at begreber som selvforskyldt og frivillig ledighed kan have forskellig betydning i offentlig lovgivning og i private forsikringsbetingelser, og at man som forsikringstager bør læse betingelserne grundigt, hvis man overvejer selv at opsige sin stilling og forventer at kunne gøre brug af en lønsikring efterfølgende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på at yde lønsikring i forbindelse med, at klager opsagde sin stilling i udlandet og flyttede tilbage til Danmark. Selskabet afviste dækning, idet klager ikke kunne anses for at være ufrivillig arbejdsløs i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Klager anførte, at hun i henhold til bekendtgørelsen om selvforskyldt ledighed ikke kunne anses for at være selvforskyldt ledig, og at det af forsikringsbetingelserne fremgik, at vurderingen fulgte arbejdsløshedsforsikringslovens regler om karantæne ved selvforskyldt ledighed. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet afviste at yde lønsikring, idet klager var blevet frivillig arbejdsløs jf. forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at vurderingen af om klager var selvforskyldt ledig i henhold til arbejdsløshedsforsikringslovens regler adskilte sig væsentligt fra vurderingen af om klager var frivillig arbejdsløs i forsikringsbetingelsernes forstand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORTOLKNING, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne