Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter knæskade: manglende lægelig dokumentation

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96248Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykke · knæskade · samtykke · dokumentation · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte en meniskskade i knæet, som han mente skyldtes et fald på ujævnt underlag i januar 2020, og krævede erstatning for varigt men. Selskabet ønskede at indhente yderligere lægelige oplysninger for at vurdere sagen, men klager afviste at underskrive den nødvendige samtykkeerklæring, da han fandt den for omfattende, og han ville heller ikke udfylde et supplerende oplysningsskema. Klager fremlagde alene et journalnotat om selve operationen for meniskskaden. Selskabet fastholdt, at det var nødvendigt med adgang til flere lægelige oplysninger for at kunne vurdere sagen korrekt. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå et dækningsberettiget ulykkestilfælde eller varige gener som følge heraf, og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at samarbejde med sit forsikringsselskab og give det adgang til nødvendige lægelige oplysninger, når man søger erstatning. Uden tilstrækkelig dokumentation kan selskabet ikke vurdere, om skaden reelt skyldes en ulykke, og manglende samtykke til indhentelse af oplysninger kan derfor føre til afslag på erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 1/11 2020, at han ved et fald på ujævnt underlag den 15/1 2020 fik en skade i menisk i det ene knæ. Klager anførte, at han som følge af ulykken var påført et varigt men på 5 procent. Han afviste at underskrive samtykkeerklæring fra selskabet til indhentelse af lægelige akter, da han mente, at samtykket var for omfattende. Han ville derudover ikke udfylde supplerende oplysningsskema. Klager havde fremsendt journalnotat af 13/8 2020, hvoraf det fremgik, at han var blevet opereret for meniskskade i højre knæ. Selskabet anførte, at det var nødvendigt med klagers samtykke til at indhente journal fra privathospital, egen læge samt lægelige oplysninger fra andet selskab for at kunne behandle sagen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var sket et dækningsberettigende ulykkestilfælde efter forsikringsbetingelserne, og at han var påført varige gener som følge heraf. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED, KNÆSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne