Afslag på dækning af knust tv efter svimmelhed under besøg hos ven
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- ansvarsforsikring · gæstebud · hændeligt uheld · uagtsomhed
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en mand kunne få dækning for en skade, han forårsagede på en vens TV under et privat besøg. Manden var blevet svimmel, da han rejste sig fra sofaen for at gå på toilettet, og han fik overbalance og ramte TV-skærmen med hånden, så den gik i stykker. Han krævede dækning enten via sin ansvarsforsikring eller gæstebudsskadedækningen og mente, at han havde udvist en vis grad af uagtsomhed. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at der var tale om et hændeligt uheld, hvor manden ikke havde handlet uforsvarligt. Ankenævnet var enig med selskabet. Efter en samlet vurdering af begivenhedsforløbet fandt nævnet, at manden ikke havde udvist nogen grad af uagtsomhed, og at skaden derfor måtte betragtes som et rent hændeligt uheld uden ansvar. Da hverken ansvarsforsikringen eller gæstebudsdækningen omfatter skader, der sker helt uforskyldt og uden uagtsomhed, fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, at ansvars- og gæstebudsdækninger normalt kræver en vis grad af skyld eller uagtsomhed hos skadevolderen. Rene ulykkestilfælde, hvor ingen kan siges at have handlet forkert, falder typisk uden for disse dækninger. For forbrugere er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at ikke alle skader, man forårsager hos andre, automatisk er dækket, selv om man har en ansvarsforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han ved privat samvær havde forårsaget skade på sin vens TV. Klager oplyste til nævnet, at han havde rejst sig fra sofaen for at gå på toilettet, var blevet svimmel og havde fået overbalance. Han havde i den forbindelse ødelagt skærmen, da han ramte den med hånden. Klager anførte, at han havde udvist nogen grad af uagtsomhed, og at der derfor skulle ydes dækning enten efter ansvarsforsikringen eller gæstebudsskadedækningen. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der var tale om et hændeligt uheld, og at klager ikke havde udvist nogen grad af uagtsomhed. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager ikke havde udvist nogen grad af uagtsomhed. Nævnet anså tilfældet som et hændeligt uheld. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ANSVAR, GÆSTEBUD, HÆNDELIGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.