Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter vrid i ryggen under træning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96193Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · årsagssammenhæng · sagsbehandling · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afslag på dækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at han i april 2017 fik et vrid i ryggen under træning, og henviste til journaler fra fysioterapeut og egen læge som dokumentation. Selskabet afviste dækning, da der ikke var dokumenteret et egentligt ulykkestilfælde, og henviste til vejledende udtalelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at der ved de første tidsnære lægekonsultationer ikke var beskrevet noget fald eller andet ulykkestilfælde, og at klager heller ikke i sin anmeldelse eller den første henvendelse til selskabet havde nævnt et fald. Desuden havde Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem generne og den påståede hændelse, og de lægelige akter beskrev aldersbetingede forhold som slidgigt. Sagen understreger betydningen af, at en hændelse beskrives tidsnært og konsekvent, både over for læge og forsikringsselskab, for at kunne dokumentere et ulykkestilfælde. Manglende eller senere tilkomne oplysninger om selve hændelsesforløbet kan svække troværdigheden og dermed muligheden for at få dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at han den 11/4 2017 fik et vrid i ryggen ved træning. Klager anførte blandt andet, at ulykken var dokumenteret ved journal fra fysioterapeut og journal fra egen læge af 16/8 2017. Klager anførte videre, at han ikke havde haft symptomer før ulykken. Selskabet anførte, at der ikke var dokumenteret et ulykkestilfælde og henviste til vejledende udtalelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at der ved de første tidsnære konsultationer hos egen læge ikke var beskrevet et fald eller andet ulykkestilfælde, og at klager ved anmeldelse og den første efterfølgende henvendelse til selskabet ikke havde beskrevet et fald. Nævnet lagde derudover vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem de aktuelle gener og hændelsen, og at der i de lægelige akter var beskrevet aldersbetingede forhold, herunder slidgigt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets sagsbehandling. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ULYKKESTILFÆLDE, SAGSBEHANDLING, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne