Ulykkesforsikring afvist efter dødsfald ved fald, selskabet påstod beruselse

Sagen handlede om en afdød person, der faldt bagover og fik en flænge i baghovedet samt blødninger i hjernen. Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til, at skaden skyldtes selvforskyldt beruselse. Klageren gjorde gældende, at afdøde ikke var beruset ved skadens indtræden, da han kun havde drukket tre øl i løbet af eftermiddagen, og at de senere konstaterede hjerneblødninger havde påvirket hans fremtoning på skadestuen, så personalet fejlagtigt vurderede ham som alkoholpåvirket. Ankenævnet lagde vægt på, at selskabet ikke havde godtgjort, at selvforskyldt beruselse var hovedårsagen til ulykken. Nævnet fandt derfor, at afdøde havde været udsat for et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og pålagde selskabet at genoptage sagsbehandlingen. Klageren fik medhold. Sagen viser, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at en undtagelse som selvforskyldt beruselse finder anvendelse, og at en umiddelbar klinisk vurdering ikke nødvendigvis er afgørende, hvis der er andre forklaringer på adfærden. For forbrugere illustrerer sagen vigtigheden af at fremlægge modstridende oplysninger og vidneudsagn, hvis man er uenig i selskabets vurdering af årsagen til en skade, særligt i sager hvor medicinske komplikationer kan forveksles med andre tilstande.