Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad for knæskade og knæprotese efter fald over kasse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96078Medhold til klager
Selskab
Nykredit Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
erstatningsansvarsloven § 10
Stikord
mengrad · årsagssammenhæng · forudbestående lidelse · knæskade · arbejdsmarkedets erhvervssikring

Hvad sagen handlede om

Klager faldt over en kasse og slog begge knæ, hvilket senere førte til flere operationer og til sidst indsættelse af en knæprotese. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede et varigt men på 18 procent, mens selskabet kun ville anerkende 5 procent, fordi det mente, at det var klagerens forudbestående slidgigt og ikke selve ulykken, der havde nødvendiggjort knæprotesen. Selskabet støttede sig på en forsikringsmedicinsk vurdering, der vurderede menet til under 5 procent. Ankenævnet lagde afgørende vægt på udtalelsen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og fandt det sandsynliggjort, at menet efter ulykkesforsikringens regler burde fastsættes højere end 5 procent. Selskabet blev derfor pålagt at indhente og betale for en ny vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Sagen viser, at officielle vurderinger fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring tillægges betydelig vægt i tvister om mengrad, og at forsikringsselskaber ikke uden videre kan lægge egne interne medicinske vurderinger til grund, hvis disse afviger væsentligt fra en uvildig ekstern vurdering. For forbrugere er det en vigtig pointe, at man kan bede om en second opinion, hvis der er stor uenighed om, hvor stort et varigt men en skade har medført.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets fastsættelse af mengraden efter faldulykke. Klager anmeldte, at hun den 24/3 2017 faldt over en kasse og slog begge knæ ned i et flisegulv. Klager fik den 8/6 2017 foretaget kikkertoperation i sit venstre knæ, der blandt andet viste en degenerativ menisklæsion. Klager oplevede efterfølgende aflåsning af knæet og ved kikkertoperation den 27/2 2018 blev der i det mediale ledkammer fundet kombineret rodlæsion og knusning på baghornet. Den 7/1 2019 fik klager indsat en total knæprotese i venstre knæ. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede efter erstatningsansvarsloven et varigt men på 18 procent efter mentabellens punkt D 2.7.19. Selskabet vurderede, at det varigt men var på 5 procent efter mentabellens punkt D 2.7.4. og afviste at følge vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring med henvisning til, at det var klagers forudbestående slidgigt i venstre knæ - og ikke ulykken - der havde medført indsættelsen af knæprotesen. Selskabet henviste til forsikringsmedicinsk vurdering fra Mavera, der vurderede et varigt men på mindre end 5 procent. Efter en gennemgang af sagen - herunder navnlig udtalelsen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgivet i henhold til erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 10 - fandt nævnet, at det måtte anses for antageliggjort, at klagers varige men som følge af den anmeldte hændelse opgjort efter regelgrundlaget i ulykkesforsikringen skulle fastsættes højere end 5 procent. Selskabet skulle derfor indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BEVIS, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne