Afvist yderligere men-erstatning efter senere fejlbehandling af hjerte

Sagen handlede om en klager, der i 2014 fik en muskelsene revet over i benet efter en ulykke og fik udbetalt godtgørelse for 8 procent varigt men. Flere år senere, i 2018, blev han fejlbehandlet under en hjerteundersøgelse, hvilket førte til en nerveskade i det andet ben med et varigt men på 30 procent. Klager mente, at der var en sammenhæng mellem den oprindelige benskade og den senere fejlbehandling, fordi det angiveligt var problemer opstået efter benskaden, der førte til hjerteundersøgelsen. Selskabet afviste at betale yderligere godtgørelse, da man ikke fandt nogen årsagssammenhæng mellem ulykken i 2014 og den senere fejlbehandling. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde bevist den nødvendige sammenhæng mellem de to hændelser. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise en klar årsagssammenhæng mellem en ulykke og senere skader, hvis man vil have udbetalt yderligere godtgørelse. Særligt når der er tale om komplekse helbredsmæssige forløb med flere års mellemrum og indblanding af andre faktorer som sygdom og behandling, kan det være vanskeligt at dokumentere en direkte sammenhæng. Kunder bør være opmærksomme på, at forsikringsselskaber og nævn lægger stor vægt på klar dokumentation for årsagssammenhæng i sådanne sager.