Modregning af sparet husleje ved genhusning efter vandskade
- Selskab
- LB Forsikring
- Beløb i tvisten
- 21.600 DKK
- Stikord
- vandskade · genhusning · opmagasinering · dækningstilsagn · selvrisiko
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klager havde en vandskade i kælderen i sin lejebolig. Selskabet betalte for genhusning og opmagasinering af indbo, men da udlejer i den forbindelse nedsatte huslejen, opkrævede selskabet et beløb hos klager svarende til den sparede husleje. Klager var utilfreds med at skulle betale dette beløb tilbage. Nævnet vurderede, at forsikringen kun skal dække rimelige og nødvendige merudgifter, altså de udgifter der ligger ud over, hvad klager alligevel skulle have betalt uden skaden. Da klager havde sparet husleje i perioden, var det berettiget at selskabet modregnede dette beløb, og nævnet kunne ikke kritisere selskabets håndtering af dette punkt. Klager fik dog medhold i et andet spørgsmål om erstatning for en beskadiget sofa. Her havde selskabet tidligere givet et bindende tilsagn om dækning uden fradrag af selvrisiko, og selskabet blev derfor pålagt at betale et mindre beløb for sofaen. Sagen viser, at forsikringsdækning ved genhusning kun omfatter de faktiske merudgifter, og at man som kunde bør være opmærksom på, at en huslejenedsættelse kan modregnes i erstatningen. Samtidig illustrerer sagen, at skriftlige tilsagn fra selskabet om dækning normalt er bindende, selv hvis det senere viser sig at stride mod almindelige vilkår om selvrisiko.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet opkrævede 21.600 kr. svarende til hans huslejenedsættelse for april, maj og juni. Klager var i efteråret 2019 udsat for en dækningsberettigende vandskade i kælderen i sin lejebolig. Selskabet havde afholdt udgifterne til en beboelsesvogn og en container til opmagasinering af indbo i perioden fra november 2019 til og med juni 2020. Selskabet havde haft udgifter hertil for 62.486 kr. I forbindelse med udbedringen af vandskaden valgte udlejer at sætte huslejen ned med 7.200 kr. pr. måned således, at klager havde opnået en huslejebesparelse på 57.600 kr. Selskabet anførte, at idet indboforsikringen alene dækkede rimelige og nødvendige merudgifter til opmagasinering mv., havde selskabet opkrævet klager den sparede husleje således, at indboforsikringen alene afholdt de udgifter, der lå ud over, hvad klager ellers skulle have betalt, hvis ikke der var sket vandskade i kælderen. Nævnet fandt, at selskabet havde været berettiget til at opkræve 21.600 kr. hos klager svarende til hans huslejenedsættelse for april, maj og juni. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Klager krævede endvidere erstatning for beskadiget sofa. Selskabet anførte, at da klager ved dækningsberettigende vand- og skybrudsskader havde en selvrisiko på 5.000 kr., jf. vilkårenes punkt 10.4.a og 11.4.a, havde selskabet ladet klagers krav på sofaen udligne selvrisikoen. Nævnet fandt, at selskabet ved mail af 3/6 2020 og 23/6 2020 havde givet et bindende tilsagn om dækning af sofaen. Selskabet skulle derfor afholde klagers udgifter til sofaen med 4.959 kr. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
DÆKNINGSTILSAGN, FAMILIEFORSIKRING, VANDSKADE, CONDICTIO INDEBITI, GENHUSNING, INDBO, OPMAGASINERING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.