Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på menerstatning efter strømstød grundet sen lægekontakt

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95835Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · mengrad · strakssymptomer · arbejdsmarkedets erhvervssikring · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået strømstød i armen under arbejde med solcellebatterier og krævede erstatning for behandlingsudgifter samt godtgørelse for varigt mén. Undersøgelser viste senere en senelæsion, men der forelå ingen lægelige oplysninger tæt på skadestidspunktet, der dokumenterede symptomer umiddelbart efter hændelsen. Selskabet afviste kravet med henvisning til manglende årsagssammenhæng, da klager først søgte læge mere end en måned efter hændelsen. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede menegraden til under 5 procent, da sammenhængen mellem hændelsen og senelæsionen ikke var sandsynliggjort. Nævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at der ikke var noget, der tydede på, at Erhvervssikringens vurdering hvilede på et forkert eller mangelfuldt grundlag. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, hvor afgørende det er at søge læge hurtigt efter en skade, så eventuelle strakssymptomer kan dokumenteres. Uden tidsnær lægelig dokumentation kan det være vanskeligt at bevise, at senere opståede gener faktisk skyldes den anmeldte hændelse, hvilket kan medføre afslag på erstatning selv i tilfælde, hvor skaden føles reel for den forsikrede.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på erstatning for behandlingsudgifter og godtgørelse for varigt men. Klager anmeldte, at hun den 10/7 2019 fik strømstød i højre arm, da hun koblede industribatterier sammen til solceller. En ultralydsscanning fra 2019 viste svær tennisalbue, mens en MR-scanning fra 2022 viste inflammation og en delvis senelæsion. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng, idet der ikke var dokumenteret strakssymptomer. Selskabet anførte, at der ikke var tidsnære lægelige oplysninger, der dokumenterede årsagssammenhæng, at senelæsionen måtte være kommet efter ultralydsscanningen, og at hændelsen ikke var egnet til at forårsage en senelæsion. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte klagers varige men til mindre end 5 procent henset til, at det ikke var sandsynliggjort, at der var årsagssammenhæng, da der ikke forelå strakssymptomer. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring lagde vægt på, at første lægekontakt skete mere end en måned efter hændelsen. Nævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde fastsat mengraden til mindre end 5 procent, da der ikke var dokumenteret årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagers gener. Nævnets flertal havde ikke grundlag for at statuere, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, som kunne begrunde, at man måtte se bort fra vurderingen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne