Afslag på ulykkesdækning efter fald fra tag

Klager faldt 3-4 meter ned fra et tag, efter at have låst sig ude af sin bolig. Han gav flere forskellige forklaringer om, hvordan han var placeret, da han faldt. Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed, fordi klager efter selskabets vurdering havde begivet sig ud på et glat tegltag i flere meters højde uden sikkerhedsudstyr, hvilket indebar en indlysende fare for personskade. Nævnet lagde vægt på klagers første forklaringer, som blev givet kort tid efter ulykken, hvor han oplyste, at han stod på selve taget. De senere, mere nuancerede forklaringer blev ikke lagt til grund i samme omfang. På baggrund af fotomateriale og klagers oprindelige oplysninger fandt nævnet, at selskabets vurdering af grov uagtsomhed var berettiget, og selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan afvise dækning ved ulykker, hvis skadelidte har udsat sig for en indlysende og betydelig risiko, som en normal fornuftig person ville have undgået. Den viser også betydningen af, hvad man oplyser i den første anmeldelse og i de tidlige samtaler med selskabet, da disse tidlige udsagn ofte tillægges størst bevisværdi, hvis senere forklaringer afviger fra dem.