Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ætsningsskade på benet efter dansetur: afslag på ulykkesdækning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95692Medhold til selskabet
Selskab
AIG Europe
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · bevisbyrde · mengrad · forsikringsbegivenhed · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en ætsningsskade på venstre ben til AIG Europe, som hun mente skyldtes en hændelse, hvor hun fik spildt en ukendt væske på benet, mens hun var ude at danse med venner i 2016. Hun havde fået udbetalt godtgørelse for varigt men fra et andet forsikringsselskab og fremlagde lægeerklæringer, der bekræftede hendes forklaring om, at hun forud for sin første lægekontakt havde fået spildt væske på benet. Selskabet afviste dog dækning og mente, at forklaringen om den spildte væske var en efterrationalisering, da der ikke forelå lægelig straksdokumentation for en sådan hændelse. Selskabet pegede i stedet på, at de tidlige lægejournaler tydede på en tilfældig hudlidelse uden sammenhæng med en ulykke. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at hendes gener skyldtes den anmeldte hændelse, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen understreger vigtigheden af at søge læge hurtigst muligt efter en ulykke og sikre, at den præcise årsag til skaden bliver noteret i journalen, da manglende straksdokumentation kan gøre det svært at bevise sammenhængen mellem en hændelse og senere gener over for et forsikringsselskab.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at hun den 22/7 2016 fik en ætsningsskade på venstre ben, da hun var ude at danse med nogle venner. Klager fik udbetalt godtgørelse for varigt men på 15 procent fra et andet selskab. Hun anførte, at hun hele tiden havde oplyst om hændelsen med den spildte væske og fremlagde 2 udtalelser fra egen læge, der præciserede, at hun forud for den første lægehenvendelse den 22/7 2016 havde fået spildt ukendt væske på benet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at generne på hendes ben skyldtes den anmeldte hændelse. Selskabet anførte, at hændelsen med den spildte væske var klagers efterrationalisering, at der ikke var lægelig straksdokumentation for ulykken, og at de primære lægelige henvendelser talte for, at klager havde fået en tilfældig hudlidelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at generne på hendes ben skyldtes den anmeldte hændelse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, SYGDOM, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Flere sager om samme emne