Uenighed om dækning af tandbehandling efter ulykke og forudbestående tandskade

Sagen handlede om en klager, der efter et anmeldt ulykkestilfælde krævede fuld dækning af sin tandbehandling. Klager havde fået konstateret parodontitis og necrosis pulpae i en tand, som blev trukket ud og efterfølgende krævede implantatbehandling. Selskabet tilbød kun at dække halvdelen af udgiften, svarende til 11.839 kr., med den begrundelse at tilstanden ikke fuldt ud kunne tilskrives ulykken. Nævnets tandlægesagkyndige vurderede, at necrosis pulpae ikke skyldtes traumet, blandt andet fordi tilstanden blev konstateret allerede fire dage efter ulykken, og fordi der var tegn på en infraktion i tanden, som var opstået før ulykken. På den baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale mere end det allerede tilbudte beløb, og selskabet fik medhold.

Sagen illustrerer, at det ved ulykkesforsikringer kan være afgørende, om en skade eller lidelse skyldes selve ulykken, eller om den helt eller delvist var til stede i forvejen. Hvis der er tegn på, at en tilstand var forudbestående, kan forsikringsselskabet nedsætte eller afvise dækning, selvom der er sket en ulykke. For forbrugere er det derfor vigtigt at være opmærksom på, at sagkyndige vurderinger af årsagssammenhæng spiller en central rolle, og at dokumentation for tandens tilstand før skaden kan få betydning for udfaldet af en sag om tandskadeerstatning.