Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af udbetaling fra uføreforsikring efter rygskade og arbejdsprøvning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95571Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · arbejdsprøvning · fortsættelsesforsikring · sagsbehandling · smerter

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klager, der efter en rygskade fik udbetalt midlertidige ydelser fra sin pensionsordning, men fik disse stoppet, da selskabet vurderede, at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Klageren mente, at hendes tilstand var forværret, og at en arbejdsprøvning viste en betydelig og varig nedsættelse af erhvervsevnen. Hun var også utilfreds med, at hun kun kunne videreføre sin forsikring på ringere vilkår. Selskabet henviste til lægelige oplysninger om, at tilstanden var stationær, at hun ikke tog stærk medicin, og at hun kunne udføre arbejde med skånehensyn. Ankenævnet fandt, at det var rimeligt at overgå til en vurdering af generel erhvervsevne, da tilstanden havde stabiliseret sig, og at klageren ikke havde bevist en tilstrækkelig nedsættelse af erhvervsevnen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere afslaget på at videreføre forsikringen på uændrede vilkår, da dette ikke fulgte af betingelserne. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er kundens ansvar at dokumentere en varig og væsentlig nedsættelse af erhvervsevnen, og at ret til videreførelse af en pensionsordning afhænger af de konkrete vilkår i den oprindelige aftale.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over, at selskabet standsede udbetaling af helbredsbetingende ydelser samt tilbød at videreføre ordningen på ændret vilkår. Klager faldt den 30/6 2015 og pådrog sig kompressionsfraktur af første lændehvirvel. Selskabet udbetalte midlertidige ydelser fra den 1/1 2018 og frem til den 31/10 2019. Selskabet standsede udbetalingerne pr. 31/10 2019 med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Klager anførte bl.a., at den seneste arbejdsprøvning viste en væsentlig og varig nedsat erhvervsevne. Klager var videre utilfreds med, at selskabet tilbød videreførelse af forsikringen ved tab af erhvervsevne på ringere vilkår. Selskabet anførte bl.a., at klager ikke tog stærk smertestillende medicin, at tilstanden var stationær, at hun ikke var kognitivt påvirket, og at der var skånehensyn i forhold til rygbelastende arbejde. Selskabet mente videre, at der ikke var dokumentation for en sådan forværring i tilstanden, som kunne begrunde en ændret vurdering, heller ikke i forhold til klagers skoliose. Selskabet fastholdte, at klager ikke var berettiget til at videreføre sin ordning på uændrede vilkår, idet en sådan rettighed hverken fremgik af klagers forsikringsbetingelser eller samarbejdsaftalen med klagers tidligere arbejdsgiver. Nævnet fandt indledningsvis ikke anledning til at kritisere, at selskabet pr. 31/10 2019 var overgået til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, idet nævnet fandt, at klagers tilstand havde stabiliseret sig i en sådan grad, at der kunne foretages en vurdering af, om klager havde et længerevarende erhvervsevnetab. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne efter den 31/10 2019 var nedsat med mindst halvdelen, og at hun med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at tjene mindst halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med tilsvarende uddannelse og alder. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt videre ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at klager kunne tegne privat fortsættelsesforsikring/erhvervsevnetabsdækning på samme vilkår som virksomhedsordningen, hun hidtil havde været omfattet af. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, SAGSBEHANDLING, SMERTER, ARBEJDSPRØVNING, UDBETALING, FORSIKRINGSBETINGELSER, FORTSÆTTELSESFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne