Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om mengrad efter hovedskade fra bagageluge afvist af nævnet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95090Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
TJM Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
arbejdsskadesikringsloven § 12
Stikord
mengrad · årsagssammenheng · bevisbyrde · arbejdsskade · afvisning

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade på arbejdet, da en tung bagageluge ramte hovedet. Selskabet udbetalte erstatning svarende til en mengrad på 12 procent efter den private ulykkesforsikring. I den parallelle arbejdsskadesag blev mengraden efter forelæggelse for Retslægerådet fastsat af Ankestyrelsen til 35 procent, men da sagen blev genbehandlet af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring under de almindelige forsikringsretlige regler, blev mengraden sat til under 5 procent. Selskabet henviste til denne afgørelse og til, at bevisbyrdereglerne er forskellige i arbejdsskadesikringsloven og i en privat ulykkesforsikring. Ankenævnet vurderede, at det ikke var muligt at afgøre sagen på det foreliggende grundlag, fordi det krævede en bevisførelse med parts- og vidneafhøringer samt eventuel ny forelæggelse for Retslægerådet, som ikke kunne finde sted for nævnet. Nævnet afviste derfor sagen efter sine vedtægter. Sagen illustrerer, at private ulykkesforsikringer og den offentlige arbejdsskadeordning kan komme til forskellige resultater, fordi reglerne om bevisbyrde er forskellige, og at komplicerede årsagssammenhænge om mengrad ofte må afklares ved domstolene i stedet for i Ankenævnet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets mengodtgørelse. Klager fik i forbindelse med sit arbejde en tung bagageluge i hovedet den 22/06 2008. Selskabet udbetalte erstatning svarende til 12 procent men. I arbejdsskadesagen blev mengraden, efter forelæggelse af sagen for retslægerådet, fastsat af Ankestyrelsen til 35 procent. Sagen blev herefter forelagt for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, der fastsatte mengraden i ulykkessagen til under 5 procent. Selskabet henviste til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse samt forskellene i bevisbyrdereglerne i arbejdsskadesikringslovens xxxPARAGRAPHxxx12, stk. 2 samt i de almindelige forsikringsretlige regler for en privattegnet ulykkesforsikring. Nævnet fandt, at det ikke var muligt at afgøre, hvem der havde ret ud fra de oplysninger, der var i sagen. Det ville kræve en bevisførelse, der ikke kunne ske for nævnet. En sådan bevisførelse måtte ske ved domstolene, hvor der kunne ske parts- og vidneafhøringer og eventuel forelæggelse for Retslægerådet. Nævnet afviste i medfør af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4 at afgøre sagen. xxxPARAGRAPHxxx 4. Af nævnets årsberetning for 2022, s. 63 fremgår, at klageren, efter at sagen blev indbragt for domstolene, hævede sagen på baggrund af en udtalelse fra Retslægerådet.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, PSYKISK LIDELSE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne