Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter armskade i netmaskine på grund af uagtsomhed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95051Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · arbejdsskade · bevis · sikkerhedsforanstaltninger

Hvad sagen handlede om

En virksomhedsejer fik sin hånd og arm fanget i en netmaskine til juletræer under vedligeholdelse, hvilket medførte alvorlig skade på hånden. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager selv havde fremkaldt ulykken ved grov uagtsomhed, idet han smurte maskinen, mens den var tændt og sikkerhedsforanstaltningerne var fjernet, selvom det fremgik af maskinen, at man ikke måtte servicere den, mens den kørte. Arbejdstilsynet havde desuden konkluderet, at arbejdet ikke var planlagt eller udført sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at klager som virksomhedsejer havde instruktionsbeføjelse over sine ansatte og selv havde instrueret dem i, at maskinen ikke måtte serviceres, mens den var tændt. Det blev også tillagt betydning, at klager havde betjent maskinen i to år og selv havde afmonteret sikkerhedsforanstaltningerne. Sagen viser, at man som forsikringstager kan miste retten til erstatning, hvis man udviser grov uagtsomhed, særligt hvis man selv har kendskab til og ansvar for sikkerhedsregler, som man alligevel vælger at tilsidesætte.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager fik sin hånd/arm fanget i en netmaskine til juletræer, hvorved hånden blev vansieret og "kloagtigt". Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde fremkaldt ulykken ved grov uagtsomhed. Selskabet anførte, at klager smurte maskinen, mens sikkerhedsforanstaltningerne var fjernet og maskinen var tændt, at det var påført maskinen, at man ikke måtte foretage service på maskinen, mens den var tændt, samt at Arbejdstilsynet havde konkluderet, at arbejdet ikke var planlagt, tilrettelagt eller udført sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Nævnet fandt, at klager havde fremkaldt ulykken ved grov uagtsomhed. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager var ejer af virksomheden, at han dermed havde instruktionsbeføjelsen over for sine ansatte, og at klager oplyste, at medarbejderne var instrueret i, at de ikke måtte servicere maskinen, mens den var tændt. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde betjent maskinen i 2 år, og at det var klager selv, der havde afmonteret sikkerhedsforanstaltningerne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne