Afslag på dækning af sprunget akillessene grundet ændret forklaring

Klager havde anmeldt en skade på sin venstre akillessene og krævede dækning under sin ulykkesforsikring. Selskabet afviste dækning, fordi de fandt, at skaden ikke var opstået ved en pludselig, udefrakommende hændelse, men snarere ved en almindelig bevægelse. Klager mente, at hun havde givet tilstrækkelige oplysninger, og at selskabet ikke tydeligt havde forklaret betydningen af, at der skulle være en udefrakommende påvirkning for at skaden kunne dækkes. Nævnet gennemgik klagers oprindelige skadeanmeldelse og et efterfølgende spørgeskema, hvor hun havde svaret, at der ikke var sket noget uforudset, og at hun ikke kendte den direkte årsag til skaden. Først senere, i et brev flere måneder efter, beskrev hun hændelsen anderledes og anførte, at et par havde danset ind i hende, hvorved hun måtte tage et hurtigt afværgeskridt. Nævnet fandt, at denne senere forklaring ikke kunne rummes i den oprindelige beskrivelse, og lagde derfor vægt på klagers første oplysninger. Da disse ikke opfyldte betingelsernes krav om en pludselig udefrakommende hændelse, kunne nævnet ikke kritisere afslaget. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give en så detaljeret og præcis beskrivelse som muligt allerede ved den første anmeldelse af en skade.