Lønsikring opsagt efter manglende betaling af tidligere kvartaler
- Selskab
- Topdanmark
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 13, stk. 1, forsikringsaftaleloven § 13, stk. 2
- Stikord
- præmiebetaling · opsigelse · lønsikring · rykkerskrivelse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en lønsikring (arbejdsløshedsforsikring) med kvartårlig præmiebetaling. Klageren havde ikke betalt præmien for andet og tredje kvartal 2019, men havde betalt for fjerde kvartal 2019 og for første kvartal 2020. På grund af interne it-problemer sendte selskabet først en rykker for den skyldige præmie i februar 2020. Da klageren stadig ikke betalte, bragte selskabet forsikringen til ophør med virkning fra 1. april 2020. Klageren mente, at selskabet havde ventet for længe med at sende rykkerne, og at manglende betaling for en tidligere periode ikke burde kunne bruges til at bringe dækningen for den aktuelle periode til ophør. Ankenævnet fandt, at selskabet var berettiget til at opkræve den manglende præmie, også efter at den periode, opkrævningen vedrørte, var udløbet. Nævnet vurderede desuden, at selskabets rykkerskrivelser opfyldte lovens krav til frister og information, og at selskabet derfor ikke kunne kritiseres for at have opsagt forsikringen. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsinket præmiebetaling kan få konsekvenser for forsikringsdækningen, selv når senere præmier er betalt, og at det er vigtigt at reagere hurtigt på rykkerskrivelser for at undgå ophør af forsikringen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over præmieopkrævning. Klager havde lønsikring med kvartårlig betaling. Han betalte ikke præmien for andet og tredje kvartal 2019, men betalte præmien for fjerde kvartal 2019 og for første kvartal 2020. Selskabet sendte pga. IT-mæssige problemer først rykker for betaling af skyldig præmie i februar 2020. Da klager ikke betalte, bragte selskabet forsikringen til ophør pr. 1/4 2020. Klager gjorde gældende, at selskabet ikke havde fremsendt rykkerne i rimelig tid og burde frafalde bagudrettede krav. Han gjorde endvidere gældende, at selskabet ikke kunne gøre dækning for den igangværende forsikringsperiode i 2020 afhængig af betaling for den tidligere forsikringsperiode 2019. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at opkræve manglende præmie hos klager for andet og tredje kvartal 2019, også efter udløbet af den periode, som opkrævningen vedrørte. Nævnet fandt, at selskabets rykkerskrivelser opfyldte tidsfristerne i FAL xxxPARAGRAPHxxx 13, stk. 1, og informationskravet i FAL xxxPARAGRAPHxxx 13, stk. 2. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde slettet forsikringen pr. 1/4 2020. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
PRÆMIEBETALING, OPSIGELSE, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.