Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter dødsfald ved nedrivning af tank

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94830Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
grov uagtsomhed · arbejdsskade · drukning · bevisbyrde · dødsfald

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en mand, der omkom, da han blev fastklemt under betonelementer og druknede i en gammel tank, han var i gang med at nedrive. Selskabet afviste at dække ulykken med den begrundelse, at den afdøde havde handlet groft uagtsomt ved at udføre nedrivningsarbejdet uden sikkerhedsforanstaltninger og uden at tage højde for, at vandet i tanken kunne presse på de løse betonelementer. Klagers advokat bestred dette og anførte, at forholdene omkring hændelsen var uklare, og at selskabet ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for grov uagtsomhed. Nævnet lagde til grund, at afdøde havde gravet elementerne fri, skåret stålwirer over og stod i hullet, da elementerne væltede, men fandt efter en samlet vurdering, at selskabet ikke i tilstrækkelig grad havde bevist grov uagtsomhed. Nævnet vægtede blandt andet, at afdøde ikke havde erfaring med denne type nedrivningsarbejde og havde søgt oplysninger hos den tidligere ejer om tankens konstruktion, samt at det var betænkeligt at forudsætte, at han skulle have indset risikoen ved vandtrykket, når tanken var tømt to uger forinden. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at det er selskabet, der har bevisbyrden for grov uagtsomhed, og at denne bevisbyrde er streng, særligt i tragiske dødsfaldssager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde, hvor nu afdøde forsikringstager den 30/4 2018 blev fastglemt under betonelementer og druknede i vandet fra tanken. Klagers advokat bestred, at nu afdøde forsikringstager havde handlet groft uagtsomt, og anførte, at selskabet ikke havde godtgjort, at der var tale om grov uagtsomhed, idet forholdet fremstod udokumenteret og uklart. Han anførte også, at betonelementerne var fastgjort til fundamentet, og at der ikke var 40 cm. vand i tanken. Selskabet lagde vægt på hændelsesforløbet, som beskrevet i arbejdstilsynsrapporten og politirapporten. Selskabet anførte bl.a., at vandet i tanken havde presset på elementerne, at dette var farligt, og at nu afdøde forsikringstager havde udført arbejdet uden nogen form for understøtning eller anvendelse af andre sikkerhedsmæssige foranstaltninger. Nævnet lagde til grund, at nu afdøde forsikringstager havde været i gang med at nedrive en ældre tank, idet han skulle bruge betonelementerne som fyld i et andet areal. Nævnet lagde endvidere til grund, at afdøde forsikringstager havde gravet betonelementerne fri, at han havde skåret stålwirerne over, og at han stod nede i hullet, da betonelementerne væltede. Efter en samlet bedømmelse af sagens konkrete omstændigheder fandt nævnet, at selskabet ikke i tilstrækkeligt grad havde bevist, at nu afdøde forsikringstager handlede groft uagtsomt i forbindelse med ulykken. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at nu afdøde ikke havde kendskab til arbejdet med nedrivningen af tanken, og at han derfor havde forhørt sig hos den tidligere ejer omkring tankens konstruktion, og at tankens betonelementer udover at være fastgjort med stålwirer, burde have været fastgjort til selve tankens fundament i henhold til konstruktionstegningerne. Nævnet fandt det betænkeligt at lægge til grund, at nu afdøde burde have taget højde for, at vandmængden ville trykke på betonelementerne, idet tanken var blevet tømt 14 dage forinden. Nævnet fandt herefter, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise dækning af det anmeldte ulykkestilfælde med henvisning til nu afdødes grove uagtsomhed. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, DRUKNING, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne