Uenighed om mengrad efter hjernerystelse ved cykelstyrt

Sagen omhandlede en klager, der i august 2015 styrtede på cykel og pådrog sig en hjernerystelse. Hun mente, at hendes varige men skulle fastsættes til 8 procent, mens selskabet havde anerkendt hændelsen som et ulykkestilfælde, men opgjort menet til 5 procent efter et fradrag på 3 procentpoint. Selskabet begrundede fradraget med, at klagers gener var blevet forværret af en stressreaktion i februar 2019, og at denne forværring efter selskabets opfattelse ikke kunne relateres til selve ulykken. Ankenævnet fandt, at klager havde sandsynliggjort, at hendes varige men kunne være højere end de 5 procent, selskabet havde fastsat. Nævnet pålagde derfor selskabet at indhente en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om størrelsen af det varige men, og at denne udtalelse skulle indgå i den videre behandling af sagen. Sagen viser, at der kan opstå tvist om, hvorvidt senere helbredsmæssige forhold har indflydelse på et varigt men efter en ulykke, og at nævnet i tvivlstilfælde kan pålægge selskabet at indhente uafhængig lægelig vurdering, hvis klager har sandsynliggjort et højere men end det, selskabet oprindeligt har fastsat.