Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for klemte fingre grundet grov uagtsomhed

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94694Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 18
Stikord
grov uagtsomhed · arbejdsskade · sikkerhedsforskrift · afslag · genoptagelse

Hvad sagen handlede om

Klageren kom til skade på sit arbejde, da han fik to fingre i klemme på højre hånd under betjening af en funktionstester. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klageren havde fremkaldt den ved grov uagtsomhed i henhold til forsikringsaftaleloven og selskabets forsikringsbetingelser. Klageren gjorde gældende, at han havde arbejdet med det pågældende udstyr i mere end 15 år, og at han ikke havde handlet uagtsomt. Ankenævnet lagde til grund, at klageren havde vippet en ventilaktuator, fordi han ikke kunne se et nummer præget på bagsiden, mens spindlen stadig kørte op og ned, hvorved han fik fingrene i klemme. Nævnet fandt, at adfærden måtte betegnes som uagtsom, men fandt det betænkeligt at karakterisere den som groft uagtsom. Der blev lagt vægt på, at der ikke var konstateret nogen uregelmæssigheder ved maskinen, og at klageren gennem sit mangeårige arbejde var fortrolig med, hvordan den fungerede. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen, og klageren fik medhold. Sagen viser, at der skal en del til, før en handling under arbejdsudførelse kvalificeres som grov uagtsomhed, som kan medføre bortfald af dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde. Klager kom den 23/11 2018 til skade på sit arbejde, hvor han beskadigende 2 af sine fingre på højre i forbindelse med betjening af en funktionstester. Klager anførte bl.a., at han havde arbejdet med disse emner i mere end 15 år, og at han ikke havde udvist uagtsomhed. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde fremkaldt skaden ved grov uagtsomhed, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2 og forsikringsbetingelsernes punkt 6.2.1. Nævnet lagde til grund, at klager vippede ventilaktuatoren, idet han ikke kunne se nummeret, som var præget på bagsiden af ventilaktuatoren, at spindlen stadig kørte op og ned, og at han fik fingrene i klemme. Nævnet fandt, at klagers adfærd måtte karakteriseres som uagtsom, men nævnet fandt det betænkeligt at anses det for groft uagtsomhed. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det af sagen oplysninger fremgik, at der ikke forelå nogen uregelmæssigheder ved funktionstesteren og ventilaktuatoren, og at klager gennem sit arbejde har været bekendt med, hvordan maskinen fungerede, idet han havde arbejdet med denne i over 15 år. Selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, ARBEJDSSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT

Kilde

Flere sager om samme emne