Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på méndækning efter hovedslag mod betonkant på arbejde

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94502Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
varigt men · årsagssammenhæng · arbejdsskade · erhvervssikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der i november 2017 slog hovedet op i en betonkant og efterfølgende fik smerter i nakke og skulder. Hændelsen blev anerkendt som en arbejdsskade med et varigt men på 8 procent af Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Klager mente, at forsikringsselskabet også skulle dække varigt men, og hun anførte, at afgørelsen hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var truffet uden inddragelse af to vidneudsagn, som selskabet ikke havde videresendt. Selskabet afviste at yde dækning og henviste til, at arbejdsskadesager afgøres efter et andet regelsæt end ulykkesforsikringens, samt at klager forud for hændelsen havde haft massive gener i hoved, nakke og skulder. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde afgørende vægt på en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fra april 2020, hvor det blev vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem klagers gener og den anmeldte hændelse. Sagen viser, at en anerkendelse efter arbejdsskadereglerne ikke automatisk medfører ret til erstatning efter en privat ulykkesforsikring, da vurderingen af årsagssammenhæng kan falde forskelligt ud, og at forudbestående gener kan få afgørende betydning for udfaldet af en sag om varigt men.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning for varigt men. Klager anmeldte, at hun den 21/11 2017 var kommet til skade, da hun slog sit hoved op i en betonkant. Hun havde siden da haft smerter i nakke og skulder. Ulykken blev anerkendt som en arbejdsskade med et varigt men på 8 procent. Klager anførte, at sagen hos Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var afgjort uden inddragelse af afgørende beviser i form af to vidneudsagn, da selskabet ikke havde forelagt disse for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Selskabet afviste at yde dækning for varigt men. Selskabet anførte, at arbejdsskadesager blev afgjort på baggrund af et andet regelsæt, samt at det fremgik, at klager også forud for hændelsen havde massive hoved- og nakkegener samt gener i venstre skulder. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i en udtalelse af 20/4 2020 havde vurderet, at der ikke var årsagssammenhæng mellem klagers gener og den anmeldte hændelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, ARBEJDSSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne