Rådskade i tagspær: strid om dækning fra hus- og ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en tvist mellem en husejer og forsikringsselskabet Tryg om dækning af en rådskade i tagspærene på en ejendom. Både hus- og ejerskifteforsikringen var involveret. Husforsikringen tilbød at dække skaden i tagspærene over terrassen med et beløb, men afviste yderligere dækning og ville i stedet indsætte en klausul, der undtog fremtidige råd- og svampeskader i tagrummet på grund af undertagets alder. Ejerskifteforsikringen afviste dækning for resten af skaden, da selskabet ikke fandt det dokumenteret, at der var skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet vurderede de to forsikringer separat. For husforsikringen fandt nævnet, at selskabet havde opfyldt sine forpligtelser og ikke kunne kritiseres for at afvise yderligere dækning. For ejerskifteforsikringen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist skade ved bjælkelaget til balkonen, men havde bevist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade ved undertaget over balkonen. Selskabet skulle derfor dække dette forhold, i det omfang det ikke allerede var dækket af husforsikringen. For undertaget over beboelsen og i tagrummet fandt nævnet ikke tilstrækkelig dokumentation. Sagen viser, at bevisbyrden for skade på overtagelsestidspunktet er central i ejerskiftesager, og at de to forsikringstyper kan give forskellige resultater afhængig af dokumentation og betingelser.