Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på méngodtgørelse efter høreskade fra kanonslag-eksplosion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94131Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mén · årsagssammenhæng · høreskade · retshjælpsforsikring · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der blev udsat for en kraftig eksplosion fra et kanonslag og efterfølgende oplevede nedsat hørelse. Han søgte om méngodtgørelse fra sin ulykkesforsikring, men selskabet afslog, da méngraden blev vurderet til under 5 procent. Vurderingen byggede blandt andet på en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som ikke fandt tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem ulykken og høreskaden. Klageren henviste til, at to speciallæger havde vurderet det som mest sandsynligt, at høreskaden var en følge af ulykken, men nævnet lagde afgørende vægt på Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Klageren bad desuden om forhåndstilsagn til retshjælpsdækning for at føre en retssag mod selskabet om méngraden, men også dette blev afvist, da nævnet ikke fandt, at der var rimelig grund til at føre en sådan sag. Sagen viser, at det kan være vanskeligt at få medhold i en méngodtgørelse, hvis der er tvivl om årsagssammenhængen mellem en skade og en senere helbredstilstand, særligt når en offentlig myndigheds vurdering peger i en anden retning end private speciallægeerklæringer. Den viser også, at retshjælpsdækning ikke automatisk gives, hvis nævnet vurderer, at udsigten til at vinde en sag er begrænset.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på udbetaling af méngodtgørelse ved et anmeldt ulykkestilfælde, og selskabets afslag på at bevillige forhåndstilsagn på retshjælpsdækning. Klager var ude for, at et kanonslag eksploderede tæt på ham, og klager klagede over nedsat hørelse på begge øre. Selskabet vurderede klagers varige mén til mindre end 5 procent, og selskabet henviste til, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet méngraden til mindre end 5 procent på grund af manglende årsagssammenhæng. Klager anførte, at to speciallæger i sine erklæringer havde vurderet, at det var mest sandsynligt, at han havde fået nedsat hørelse som følge af ulykkestilfældet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde vurderet klagers varige mén til mindre end 5 procent, og lagde navnlig vægt på udtalelserne fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag mod selskabet vedrørende spørgsmålet om varigt mén, idet der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD, RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne