Uenighed om mengrad efter rygbrud ved løft af mørtelbalje

Klager havde anmeldt et brud på rygsøjlen efter at have løftet en tung balje med mørtel og ønskede en højere mengradsvurdering end den, Arbejdsmarkedets Erhvervssikring var kommet frem til. AES vurderede gentagne gange, at klagers varige men var mindre end 5 procent, da der ikke var dokumenteret strakssymptomer, og fordi klager kort efter skaden blev diagnosticeret med knogleskørhed, som kunne forklare sammenfaldet i ryggen uden ulykken. Klager mente, at et lægenotat fra 2018 var overset og dokumenterede tidligere symptomer i samme område, men selskabet fik sagen genvurderet af AES med det nye materiale, og vurderingen blev fastholdt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist årsagssammenhæng mellem hændelsen og hans gener i ryg, nakke og skulder, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at det ved ulykkesforsikring er klageren, der skal bevise, at generne skyldes den anmeldte ulykke og ikke andre bagvedliggende tilstande som knogleskørhed. Selv gentagne vurderinger fra en fagmyndighed som AES vil normalt blive lagt til grund, hvis der ikke er konkrete fejl i det faktuelle grundlag. Manglende journalført dokumentation for symptomer tæt på skadetidspunktet vejer tungt i sådanne sager.