Håndskade efter slag gennem rude afvist som selvforvoldt

Klager krævede méngodtgørelse efter at have slået sin hånd igennem en rude og pådraget sig skader. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at skaden var selvforvoldt og derfor ikke omfattet af ulykkesforsikringen, som ikke dækker skader forårsaget med vilje. Klager havde oprindeligt forklaret, at han var kommet uvenner med en pårørende og slog hånden ind i ruden, men først mere end et år senere ændrede han forklaringen til, at han snublede og derved slog hånden igennem ruden. Ankenævnet lagde afgørende vægt på klagers lægejournal, som understøttede den oprindelige forklaring om, at hændelsen skete i forbindelse med en konflikt, og ikke ved et uheld. Den sene ændring af forklaringen svækkede troværdigheden af klagers påstand om, at der var tale om et ulykkestilfælde. Da forsikringen ikke dækker skader, der er fremkaldt med vilje, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at det er afgørende, at den forklaring, man giver ved anmeldelsen af en skade, er konsistent og stemmer overens med lægelige oplysninger. Store afvigelser i forklaringen over tid kan svække troværdigheden og få betydning for udfaldet af en sag om ulykkesforsikring.