Uenighed om méngrad efter cykeluheld i ulykkesforsikring

Sagen omhandlede en klager, der som cyklist blev påkørt af en bil og pådrog sig blandt andet hjernerystelse, brud i brystryggen samt nakke- og hovedpinegener. Selskabet vurderede klagers varige mén til 5 procent og afviste udbetaling, da forsikringen kun dækkede mén på 10 procent eller mere. Selskabet pegede på, at der ikke var mange objektive fund, og at nogle gener kunne skyldes forudbestående sygdom og slidgigt. Klager fremlagde imidlertid vurderinger fra to andre forsikringsselskaber, der satte méngraden til 20 procent. Nævnet fandt på baggrund af de lægelige oplysninger, at det var antageliggjort, at klagers mén var 10 procent eller derover. Selskabet blev derfor pålagt at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og herefter tage sagen op til fornyet vurdering. Klager fik medhold. Sagen viser, at der kan være stor forskel på selskabers vurdering af méngrad, og at det kan være afgørende at indhente en uafhængig, sagkyndig vurdering, når der er tvivl om, hvor stor en del af en skade der skyldes ulykken frem for forudbestående forhold.