Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter strømskade fra køreledning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93925Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2
Stikord
grov uagtsomhed · køreledning · strømskade · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En ung kvinde blev ramt af strøm fra en køreledning på en togstation og fik svære forbrændingsskader. Selskabet afviste at udbetale erstatning under ulykkesforsikringen med henvisning til, at forsikringsbetingelserne undtog skader forårsaget af grov uagtsomhed. Klager forklarede, at hun ikke selv havde rørt ledningen, men selskabet fandt det sandsynligt, at hun havde gjort det, og anførte, at selv hvis hun ikke direkte havde taget fat i ledningen, havde hendes adfærd alligevel udvist grov uagtsomhed. Ankenævnet fandt, at klagers adfærd havde indebåret en så indlysende fare for skade, at den måtte betegnes som groft uagtsom i forsikringsaftalelovens forstand, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen viser, at grov uagtsomhed kan foreligge, selv hvor der ikke er tale om et forsætligt eller direkte farligt valg, hvis adfærden objektivt set indebærer en indlysende og betydelig risiko. For forsikringstagere er læren, at man bør være meget forsigtig omkring installationer, der kan udgøre alvorlig fare, som strømførende ledninger, uanset alder eller manglende specifik viden om den konkrete fare, da dette ikke nødvendigvis fritager for ansvar.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde. Klager blev ramt af strøm fra en køreledning på en togstation og pådrog sig svære forbrændingsskader. Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til forsikringsbetingelserne, der undtog skader som følge af grov uagtsomhed. Klager forklarede, at hun ikke rørte køreledningen. Klager anførte, at hun hverken havde handlet groft uagtsomt eller forsætligt ved selv at berøre køreledningen over toget, og at der ikke kunne tillægges en ung pige viden omkring strøm fra køreledningers rækkevidde. Selskabet anførte, at det var sandsynligt, at klager rørte ved elledningerne, og at det var selskabets opfattelse, at klager havde udvist grov uagtsomhed, selv hvis det ikke blev lagt til grund, at hun direkte havde taget fat i ledningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, idet klagers adfærd havde indebåret en så indlysende fare for skade, at den måtte karakteriseres som groft uagtsom i forsikringsaftalelovens forstand jf. xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne