Afslag på udbetaling ved bypassoperation grundet karenstid
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 34 e, aftaleloven § 38 b
- Stikord
- kritisk sygdom · karenstid · forsikringsbetingelser · hjertelidelse · oplysningspligt
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på udbetaling af forsikringssum under dækningen kritisk sygdom, efter at han var blevet diagnosticeret og opereret med en bypassoperation. Selskabet afviste udbetaling, fordi diagnosen og operationen fandt sted inden for de første tre måneder, efter at klager blev omfattet af dækningen, hvilket forsikringsbetingelserne fastsatte som en karensperiode. Klager gjorde gældende, at han ikke var blevet tilstrækkeligt oplyst om denne karensbestemmelse, og at betingelserne var uklare. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at selskabet ikke havde givet ham oplysning om forsikringsydelsens karakter og væsentligste egenskaber i rimelig tid, inden aftalen blev indgået, som krævet efter forsikringsaftaleloven. Nævnet fandt desuden, at karensbestemmelsen i forsikringsbetingelserne var formuleret tilstrækkeligt klart, hvorfor der ikke var grundlag for at tilsidesætte vilkåret efter aftalelovens regel om urimelige aftalevilkår. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringer med dækning for kritisk sygdom ofte har en karensperiode, hvor sygdomme diagnosticeret kort efter forsikringens ikrafttræden ikke er dækket, og at det er afgørende at læse forsikringsbetingelserne grundigt igennem ved tegning af sådanne forsikringer.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbetaling af forsikringssum ved kritisk sygdom i forbindelse med, at klager fik foretaget en bypassoperation. Selskabet afviste dækning, da klager var blevet diagnosticeret og opereret inden for de tre første måneder efter at han blev omfattet af dækningen "kritisk sygdom". Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet ikke havde oplyst ham om "karakteren af og de væsentligste egenskaber ved forsikringsydelsen" i rimelig tid inden, der blev indgået en aftale, jf. § 34 e i forsikringsaftaleloven. Nævnet fandt endvidere, at punkt 5.1.14 i forsikringsbetingelserne var opbygget og formuleret tilstrækkeligt klart, hvorfor der ikke var grundlag for at anvende aftalelovens § 38 b. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
KRITISK SYGDOM, FORTOLKNING, KARENSTID, OPERATION, HJERTELIDELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på engangsudbetaling efter hjerneblødning uden dokumenterede symptomer
Klager blev i juni 2021 diagnosticeret med en hjerneblødning og søgte om engangsudbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udbetaling ved kritisk sygdom efter hudkræftdiagnose
Sagen handlede om afslag på udbetaling af en engangssum ved kritisk sygdom efter diagnosen atypisk fibroxanthom, som klager mente var ondartet kræft og …
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Ankenævnet for Forsikring sag 104971 – Kritisk sygdom
Sagen handlede om en mand, der blev indlagt med en blodprop i hjernen og efterfølgende søgte om udbetaling fra sin forsikring ved kritisk sygdom.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på yderligere behandling af socialfobi under sundhedsforsikring
Sagen handlede om afslag på yderligere behandling for socialfobi under en sundhedsforsikring.
- SundhedsforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tandskade som følge af kronisk psoriasisgigt
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på dækning af en tandskade, som hun mente var opstået som følge af medicin mod psoriasisgigt.