Afslag på ulykkesdækning for ledbåndsskade ved almindelig bevægelse

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 2/11 2025, at hun den 4/4 2025 havde fået overrevet ledbåndet i skinnebenet i forbindelse med forstrækning af benet under søvn. Klager uddybede den 5/11 2025, at hun var vågnet med kramper i fødderne og havde trådt ud på gulvet for at strække ud, hvorefter hun mærkede et smæld i skinnebenet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at pludselig smerte og daglige bevægelser ikke udgør et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand. Nævnet kunne ikke pålægge selskabets at yde dækning. Nævnet henviste til Højesterets dom i den såkaldte løbesag (gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen U2018.7H), hvor Højesteret udtalte, at "Den gældende definition af et ulykkestilfælde blev efter det foreliggende indført med det sigte at yde en bredere dækning for pludseligt opståede helbredsforringelser, og det udvidede dækningsomfang havde oprindeligt sigte på sports- og vridskadetilfælde. Vi finder, at løbeaktivitet må sidestilles med sportsaktiviteter og således adskiller sig fra mere dagligdags bevægelser, såsom at bukke sig ned, at rejse sig op, at gå mv., som ikke er dækningsberettigede". Nævnet fandt, at klager ikke har godtgjort, at det overrevne ledbånd er forårsaget af en hændelse, der er omfattet af det udvidede dækningsomfang. Nævnet lagde vægt på, at der hverken i skadesanmeldelsen eller ved klagers uddybende forklaring til selskabet var oplysning om, at ledbåndet sprang i forbindelse med en vridskade. Et spontant smæld i et ledbånd som følge af, at klager strækker ud, er efter nævnets vurdering ikke et ulykkestilfælde i ulykkesforsikringens forstand. Selskab medhold.