Tilbagekaldt anerkendelse af rygskade efter fald fra en stol

Sagen drejede sig om en ulykkesforsikring, hvor klager havde anmeldt et fald fra en stol med efterfølgende smerter i lænden. Selskabet anerkendte oprindeligt hændelsen som et ulykkestilfælde og dækkede behandlinger hos akupunktør og kiropraktor. Senere blev der konstateret en discusprolaps ved en MR-scanning, men selskabet trak sin anerkendelse tilbage. Selskabet begrundede dette med, at klagers rygsymptomer først opstod knap et halvt år efter den anmeldte ulykke, at en discusprolaps opstået ved traume normalt viser sig med det samme og kræver akut behandling, samt at klagers egen lægejournal viste, at smerterne kom uden noget traume. Desuden fremgik det af journalen fra kiropraktoren, at klager tidligere var blevet oplyst om en tendens til discusprolaps. Nævnet fandt, at selskabets vurdering var velunderbygget og kunne ikke kritisere afgørelsen. Sagen viser, at der skal være en klar tidsmæssig og medicinsk sammenhæng mellem en ulykke og senere opståede gener, for at forsikringen dækker, og at forudbestående forhold kan få stor betydning for bevisvurderingen, selv efter en oprindelig anerkendelse.