Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ny speciallægeerklæring om mengrad for skulderskade efter motorcykelulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105055Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
mengrad · speciallægeerklæring · skulder · motorcykelulykke · arbejdsmarkedets erhvervssikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der i 2022 kom til skade i højre skulder og venstre hånd efter en motorcykelulykke. Selskabet havde på baggrund af en speciallægeerklæring fastsat hans samlede varige men til 18 procent. Klageren ønskede, at en ny speciallægeerklæring skulle indhentes, da han mente, at graden var for lav. Nævnet fandt ikke sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde foretaget, og klageren havde ikke bevist, at hans varige men var højere end 18 procent. Nævnet lagde vægt på en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som fandt speciallægeerklæringen retvisende, tilstrækkelig og af god kvalitet, samt at det ikke var medicinsk plausibelt, at der var sket yderligere bevægeindskrænkning i skulderen mere end et år efter ulykken. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at indhente en ny erklæring, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at speciallægeerklæringer normalt vægtes højt i mengradsvurderinger, og at det kræver konkrete og medicinsk plausible holdepunkter, hvis man ønsker at få en sådan vurdering tilsidesat eller en ny erklæring indhentet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på indhentelse af ny speciallægeerklæring. Klager anmeldte, at han den 18/7 2022 fik en skade i højre skulder og venstre hånd, idet han kørte galt på sin motorcykel. Selskabet havde på baggrund af en speciallægeerklæring fastsat klagers samlede mengrad til 18 procent. Nævnet fandt ikke fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han som følge af hændelsen den 18/7 2022 havde krav på erstatning for et varigt men på mere end 18 procent. Nævnet havde herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at indhente en ny speciallægeerklæring. Nævnet havde bl.a. lagt vægt på, at klager ikke havde bevist, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold ville kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse ikke kunne lægges til grund. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vejledende udtalelse af 5/11 2025, oplysningerne i speciallægeerklæringen var retvisende og tilstrækkelige til at kunne vurdere det varige men, at en speciallægeerklæring som udgangspunkt vægtes højest ved vurderingen af det varige men, og at speciallægeerklæringen var kompetent og af god kvalitet. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af udtalelsen, at det, som var anført i hospitalsjournalen, var uklart, og at det ikke var medicinsk plausibelt, at der skete yderligere bevægeindskrænkning af venstre skulder 1 år og 3 måneder efter ulykken. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, MENGRAD, SKULDER, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne