Uenighed om blodpropper efter fald og hjernerystelse i udlandet

Sagen handlede om en kvinde, der efter et fald i udlandet fik hjernerystelse og skader på nakke, skuldre og knæ. Cirka en måned senere fik hun blodpropper i lungerne. Selskabet havde anerkendt selve faldet som en dækningsberettiget ulykke, men afviste at erstatte blodpropperne, fordi de mente, at en blodprop skyldes en intern sygdomsproces og ikke en pludselig udefrakommende hændelse. Ankenævnet var uenig i denne afvisning og fandt, at klager havde sandsynliggjort en mulig sammenhæng mellem ulykken og blodpropperne. Nævnet lagde vægt på oplysninger fra en hospitalsjournal, hvor det fremgik, at blodpropperne sandsynligvis skyldtes immobilisering i hjemmet efter det store hovedtraume, og ikke selve flyrejsen hjem. Fordi der var tvivl om årsagssammenhængen, pålagde nævnet selskabet at indhente og betale for en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som skulle vurdere sammenhængen nærmere. Klager fik dermed medhold i, at sagen skulle undersøges yderligere, før der kunne træffes endelig afgørelse om erstatning. Sagen viser, at selv om en skade som en blodprop umiddelbart kan virke som en selvstændig sygdom, kan den stadig være dækningsberettiget, hvis der er en tilstrækkelig sandsynlig sammenhæng med en tidligere ulykke, og at komplekse medicinske årsagsspørgsmål ofte kræver en sagkyndig vurdering.