Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsdækning efter kontrol af klagers arbejde og rejser

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104936Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · observation · afslag på dækning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde fået udbetalt dækning for tab af erhvervsevne efter en alvorlig sygdom, som blandt andet gav lammelser og synsproblemer. Selskabet standsede udbetalingen, fordi det gennem internetundersøgelser fandt oplysninger om, at klager var registreret som direktør i en virksomhed, deltog aktivt i den daglige drift, blev omtalt som ejer af virksomheden af andre, og havde foretaget flere udlandsrejser samtidig med, at han havde et fleksjob et andet sted. Klager ønskede fortsat dækning, men Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering af, at klagers faktiske erhvervsmæssige aktivitet ikke stemte overens med det tab af erhvervsevne, der lå til grund for udbetalingen. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan og ofte vil undersøge en kundes faktiske forhold, herunder gennem offentligt tilgængelige oplysninger på internettet, når der er tvivl om, hvorvidt betingelserne for fortsat udbetaling er opfyldt. For forsikringstagere er lærdommen, at det er vigtigt at være opmærksom på, at erhvervsmæssig aktivitet, herunder deltagelse i drift af egen eller andres virksomhed, kan få betydning for retten til erhvervsevnetabsdækning, selv hvis man formelt er ansat i et fleksjob. Det er den faktiske funktionsevne og aktivitet, der er afgørende, ikke kun de formelle ansættelsesforhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat erhvervsevnetabsdækning. Klager, som var født i 1980'erne, blev sygemeldt i juli 2011 efter et flåtbid, som havde medført transversel myelitis (betændelse i rygmarven) og bilateral uveitis (betændelse i øjets midterste lag "uvea"). Dette gav gener i form af blandt andet delvis lammelse, smerter og synsproblemer. Klager fik tilkendt fleksjob 23/9 2014. Han startede den 18/5 2015 i et fleksjob hos virksomhed3 6 timer om ugen. Klager blev ansat i et fleksjob hos virksomhed4 den 9/8 2016. Klager blev efterfølgende ansat i et fleksjob i virksomhed1. Selskabet ydede dækning fra den 4/10 2011 til den 30/4 2025, hvor selskabet vurderede, at klager ikke længere var berettiget til dækning. Klager ønskede fortsat dækning. Selskabet anførte, at selskabet havde foretaget internetundersøgelse, som ifølge selskabet viste, at klager var registreret som direktør i virksomhed1, at han deltog i den daglige drift, at han ofte blev fremhævet af kunder i anmeldelser på internettet, og at en anden virksomhed på deres hjemmeside havde omtalt klager som ejer af virksomhed1. Selskabet anførte, at klager tidligere havde haft en virksomhed, som ved sin opløsning i 2020 havde et navn, som delvist var samme navn som virksomhed1, og at det var klager som havde købt domænenavnet til virksomhed1s hjemmeside. Selskabet anførte, at klager ved siden af sit fleksjob i virksomhed4 også havde været ansat i en anden virksomhed (virksomhed5). Selskabet anførte, at klager havde været aktiv i promoveringen af et erhvervsnetværk, og at klager havde foretaget flere udlandsrejser. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, OBSERVATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne