Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Mengodtgørelse efter PTSD som følge af barns dødsulykke ved båd

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104911Medhold til klager
Selskab
Chubb European Group v/Pantaenius
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
10.000 DKK
Stikord
ptsd · mengodtgørelse · ulykkesbegreb · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en far, der havde ansøgt om mengodtgørelse efter at have oplevet, at hans barn blev påsejlet af en båd og efterfølgende afgik ved døden, mens faren var til stede. Faren udviklede PTSD i middelsvær grad som følge af hændelsen. Selskabet havde ydet dødsfaldsydelse, men afviste at betale mengodtgørelse, da det mente, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde i forsikringens forstand, fordi klager ikke selv var udsat for en fysisk udefrakommende påvirkning. Selskabet henviste til, at forsikringen ikke dækkede psykiske reaktioner uden direkte fysisk skade. Nævnet var uenig og fandt, at der forelå et ulykkestilfælde, og at klagers PTSD ikke kunne betegnes som en unormal lidelse under de konkrete omstændigheder. Nævnet lagde vægt på, at hændelsen var ekstremt voldsom og pludselig, og at klager selv var direkte impliceret, idet barnet forblødte i hans arme. Selskabet blev derfor pålagt at dække mengodtgørelsen og desuden betale 10.000 kr. i advokatomkostninger til klager. Sagen viser, at ulykkesforsikringer kan dække psykiske skader, når de opstår i forbindelse med en pludselig og voldsom hændelse, som forsikringstageren selv er direkte involveret i, selv når skaden ikke er af rent fysisk karakter.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte, at han havde fået PTSD i middelsvær grad efter en ulykke den 7/12 2022. Ved ulykken havde han været ude at svømme med sit mindreårige barn, som blev påsejlet af en båd og efterfølgende afgik ved døden. Selskabet havde ydet dødsfaldsydelse, men havde afvist at betale mengodtgørelse til klager. Klager ønskede mengodtgørelse og mente, at mengraden var 25 procent, hvilket et andet selskab også havde vurderet. Klager ønskede endvidere dækning af advokatomkostninger. Selskabet anførte, at der ikke havde været tale om en dækningsberettigende ulykkestilfælde, idet klager ikke blev ramt af en "udefrakommende indvirkning på kroppen", men i stedet havde fået PTSD på grund af en anden persons død. Selskabet anførte, at forsikringen ikke dækkede "unormale lidelser, som skyldes psykologiske reaktioner, som ikke direkte kan tilskrives en fysisk skade/et fysisk tab". Nævnet fandt, at der forelå et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand, og at klagers PTSD ikke kunne betegnes som en unormal lidelse under de givne omstændigheder. Selskabet havde herefter ikke været berettiget til at afvise ulykkestilfældet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at hændelsen - påsejling af klagers barn og barnets efterfølgende død - var meget voldsom og pludselig, og at klager var impliceret i situationen, idet han var sammen med barnet, da barnet blev ramt af propel i maven og herefter forblødte i armene på klager, inden barnet afgik ved døden ved ankomst til hospitalet. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers udgifter til advokat med 10.000 kr. Klager medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne