Afslag på tandforsikring efter tabt tand ved spisning af flæskesteg

Sagen drejede sig om en klager, der anmeldte en tandskade og hævdede, at han havde mistet en tand, fordi han tyggede i et stykke flæskesteg. Selskabet GF-Forsikring afviste at dække skaden, da der ikke var dokumentation for, at tandskaden faktisk var opstået i forbindelse med spisning. Nævnets flertal var enig med selskabet og lagde afgørende vægt på den første tandlægejournal, som blev udarbejdet dagen efter skaden. Af journalen fremgik det, at klager havde bidt i sin negl, og at tandlægen ikke fandt en klar årsag til bruddet, men overvejede, at det kunne skyldes en kombination af et ældre traume og tandpres, kendt som bruxisme, i kombination med stress. Denne beskrivelse stemte ikke overens med klagers forklaring om, at skaden var sket ved at tygge i mad. Da der ikke var anden dokumentation, som understøttede klagers version af hændelsen, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at skaden var dækningsberettiget efter forsikringens betingelser om skade sket ved spisning. Sagen viser, hvor vigtigt det er, at den første lægelige eller tandlægelige beskrivelse af en skade stemmer overens med den forklaring, man senere giver til forsikringsselskabet, da denne første journal ofte tillægges stor bevismæssig værdi i en eventuel tvist.