Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på fortsat udbetaling ved tab af erhvervsevne

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104753Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
tab af erhvervsevne · fleksjob · stationær tilstand · bevisbyrde · subjektive symptomer

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde med endometriose, kroniske smerter og angst, som fik afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne efter sit lønophør. Hun havde gennem en periode fået nedsat sin arbejdstid og var til sidst i fastholdelsesfleksjob på 8 timer om ugen. Selskabet vurderede, at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen, og nævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at de lægelige og kommunale oplysninger primært beskrev underlivssmerter med begrænsede objektive fund, og at vurderingen af hendes tilstand i høj grad byggede på hendes egne oplysninger. Der blev også lagt vægt på, at hun havde oplevet bedring efter en operation, at hendes skånehensyn ikke udelukkede halvtidsarbejde, og at hun rent faktisk havde formået at arbejde 8 timer ugentligt samt deltage i et smerteforløb 6 timer om ugen. Det var desuden ikke undersøgt, om hun kunne arbejde mere i en anden funktion tættere på sin bopæl. Sagen illustrerer, at det er den forsikrede, der skal bevise en tilstrækkelig nedsættelse af den generelle erhvervsevne, og at faktisk udført arbejde kan tale imod en sådan nedsættelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne. Klager var diagnosticeret med endometriose, komplekse kroniske ikke maligne smerter og angst. Klager blev i september 2023 deltidssygemeldt med endometriose smerter, og klagers arbejdstid blev sat ned til 20 timer, og herefter nedjusteret til 8 timer ugentligt. Klager fik herefter tilkendt fastholdelsesfleksjob på 8 timer. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet efter klagers lønophør den 31/1 2025 var overgået direkte til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, idet klagers tilstand var stationær. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle erhvervsevne efter den 31/1 2025 var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet lagde vægt på, at der i de lægelige og kommunale oplysninger, hvori klagers tilstand hovedsageligt vedrørte underlivssmerter, hvori der blev beskrevet begrænset objektive fund og hvori vurderingen af klagers helbredstilstand i høj grad sås at være baseret på klagers egne subjektive angivelser. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde oplevet bedring efter operationen, og at klagers skånehensyn ikke var uforenelige med varetagelsen af et erhverv på halv tid. Nævnet lagde videre vægt på, at klager havde formået at arbejde mindst 8 timer ugentligt samt at deltage i forløb på smerteklinik 6 timer om ugen, og at det ikke var undersøgt, om klager ville kunne arbejde mere end halv tid i en funktion der lå tættere på klagers bopæl, og hvor klager arbejdede 3 gange ugentligt, herunder om mandagen. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale advokatomkostninger. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne