Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104658Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · lægelig behandling · bevisbyrde · forudbestående lidelse · skulder

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose. Selskabet afviste dækning, fordi forsikringen ikke dækker skader som følge af lægelig behandling eller forudbestående sygdom, og fordi der ikke var dokumentation for en konkret ulykkeshændelse. Det fremgik af journalmaterialet, at klager allerede i 2007 havde fået konstateret degenerative forandringer i skulderen og var kendt med skuldersmerter. Patienterstatningen kunne ikke med sikkerhed fastlægge årsagen til skaden, men vurderede, at den med overvejende sandsynlighed skyldtes en hændelig komplikation til behandlingen og ikke en selvstændig ulykke. Nævnet fandt herefter, at klager ikke havde bevist, at hans gener skyldtes et dækningsberettiget ulykkestilfælde, og at det i stedet måtte lægges til grund, at generne var en komplikation til den lægelige behandling. Sagen illustrerer, at forsikringstageren skal kunne dokumentere en konkret ulykkeshændelse for at få dækning under en ulykkesforsikring, og at skader, der opstår som følge af eller under en behandling, typisk falder uden for dækningen, særligt når der samtidig er en forudbestående lidelse i samme område af kroppen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 28/5 2025 at han den 24/7 2024 pådrog sig en skade i højre skulder i forbindelse med elektrochokbehandling (ECT) udført under fuld narkose på sygeafdeling. Klager oplyste, at han havde brækket skulderen, at 3 ledbånd var revet over. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede forudbestående sygdom eller følger af lægelige behandling, og at klager ikke havde sandsynliggjort, at generne skyldtes en dækningsberettigende ulykke. Klager anførte, at skulderskaden sandsynligvis opstod som følge af et fald eller, at han blev tabt i forbindelse med behandlingen eller under transporten til hospital. Selskabet anførte, at der ikke i klagers journalmateriale var oplysninger om en konkret hændelse den 24/7 2024. Selskabet anførte, at det fremgik af klagers journalmateriale, at der i 2007 blev konstateret degenerative forandringer i højre skulder, og at klager var kendt med skuldersmerter. Selskabet anførte, at selskabets lægekonsulent vurderede, at generne skyldtes forværring af forudbestående smerter som følge af behandlingen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at hans gener i højre skulder skyldtes en konkret hændelse, der kunne anses som et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at det måtte lægges til grund, at årsagen var en hændelig komplikation til lægelig ECT-behandling af klagers hjertesygdom. Nævnet bemærkede, at forsikringen ikke dækkede, "Sygdom … følger af tandlæge-, læge- eller anden behandling, som ikke er nødvendiggjort af et ulykkestilfælde … Skader som følge af nedslidning". Det fremgik af afgørelse af 23/10 2025 fra Patienterstatningen, at Patienterstatningen ikke med sikkerhed kunne fastlægge årsagen til klagers skuldergener. Nævnet lagde også vægt på, at Patienterstatningen udtalte, at klager var kendt med skuldergener (artorose), og at skulderskaden med overvejende sandsynlighed opstod som følge af en hændelig komplikation til ECT-behandlingen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, LÆGELIG BEHANDLING, BEVIS, SKULDER

Kilde

Flere sager om samme emne