Ulykkesforsikring afviste dækning af tandretning efter bøjet retainer

En klager opdagede i december 2024, at tandstillingen i undermunden havde ændret sig, og det viste sig, at en retainer bag fortænderne var blevet bøjet. Klageren ønskede, at den efterfølgende nødvendige tandretning skulle dækkes af ulykkesforsikringen som følge af retainerens forskydning af tænderne. Selskabet afviste kravet, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Det afgørende var, at klageren ikke kunne pege på en konkret, pludselig hændelse, som kunne udgøre selve ulykkestilfældet. Selvom klagerens tandlæge udtalte, at skaden lignede den type skade, man typisk ser efter en tyggeskade på en retainer, var dette alene en faglig vurdering og ikke i sig selv bevis for, at der faktisk var sket et konkret ulykkestilfælde. Det var desuden uklart, hvornår og under hvilke omstændigheder en sådan hændelse eventuelt skulle have fundet sted. Sagen viser, at det ved krav under en ulykkesforsikring ikke er tilstrækkeligt at sandsynliggøre, at en skade kan skyldes en ulykke. Forsikringstageren skal kunne identificere en konkret, pludselig og ydre begivenhed, som udløste skaden, for at opnå dækning, og en generel lægelig eller tandlægelig vurdering af skadesbilledet er ikke nok til at løfte denne bevisbyrde.