Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tandregulering for slid på fortænder før forsikringsstart

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104471Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · forudbestående lidelse · behandlingsbehov · forsikringstiden

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået afslag på dækning af ortodontisk behandling på grund af slid på fortænderne. Selskabet mente, at behandlingsbehovet var opstået, før forsikringen trådte i kraft, mens klager mente, at behovet først blev fastslået efter forsikringens ikrafttræden. Selskabet påpegede, at behovet blev konstateret allerede en måned efter forsikringens start, og at der ikke var gennemført tandundersøgelser i de foregående 2,5 år. Selskabet argumenterede desuden for, at et så udtalt slid ikke kunne udvikle sig på blot en måned, og journaler fra før forsikringens start viste allerede tegn på slid i fronten. Ankenævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at der siden 2019 var beskrevet et aktivt slid grundet dækbid og en tilbagelænet overkæbefront, og at ortodontisk behandling blev anbefalet kort efter forsikringens ikrafttræden. Nævnet bemærkede også, at klager ikke havde besøgt tandlæge i en længere periode forud for anmeldelsen. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan afvise dækning, hvis der er dokumentation for, at en tilstand var under udvikling forud for forsikringens start, selv om den formelle diagnose eller behandlingsplan kommer senere. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at tidligere symptomer og journaloplysninger kan få afgørende betydning for, om en skade anses som forudbestående.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på ortodontisk behandling i forbindelse med slid på fortænder. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at behandlingsbehovet var opstået, før forsikringen trådte i kraft. Klager anførte, at behandlingsbehovet først blev vurderet nødvendigt efter forsikringens ikrafttrædelse. Selskabet anførte, at behandlingsbehovet blev konstateret en måned efter forsikringen trådte i kraft, og at der ikke var foretaget tandundersøgelser i 2,5 år forinden. Selskabet anførte, at et så kraftigt slid ikke kunne udvikle sig på en måned, og at flere journaler før forsikringens ikrafttrædelse viste, at der var slid af især fronten. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at behandlingsbehovet ud fra en tandlægelig betragtning var opstået, før forsikringen trådte i kraft. Nævnet lagde vægt på hændelsesforløbet, herunder at der siden 2019 var beskrevet et aktivt slid på tænderne 1+1 grundet dækbid og retroklineret overkæbefront, og at der en måned efter forsikringens ikrafttrædelse blev anbefalet ortodontisk behandling. Nævnet lagde også vægt på, at klager i perioden 9/12 2021 til 8/4 2024 ikke havde været ved tandlægen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORUDBESTÅENDE LIDELSE, FORSIKRINGSTIDEN, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne