Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkesforsikring afviste rygskade efter fald ved boldspark

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104458Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkesforsikring · årsagssammenhæng · forudbestående lidelse · varigt men · klagevejledning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en mand, der anmeldte en ulykke, hvor han gled og landede på ryggen efter at have sparket til en bold. Han krævede erstatning for varigt men, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at hændelsen ikke i sig selv var egnet til at forårsage skade i en rask ryg, og at hans gener i stedet skyldtes en forudbestående lidelse. Ankenævnet lagde afgørende vægt på vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, som er den instans der normalt bruges til at fastslå medicinsk årsagssammenhæng og mengrad i denne type sager. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at denne vurdering var foretaget på et fejlagtigt eller mangelfuldt grundlag, og der var derfor ikke et sikkert nok grundlag til at tilsidesætte den. Der blev også lagt vægt på, at der ikke fandtes tidsnære lægelige oplysninger om nakke- og skuldergener tæt på ulykkestidspunktet, og at gener først blev nævnt flere år senere. Klager kunne derfor ikke bevise et varigt men på mindst 5 procent, hvilket er en forudsætning for udbetaling. Nævnet kritiserede dog selskabets klagevejledning i en tidligere afgørelse. Sagen viser, at det er vigtigt at søge læge og få dokumenteret gener hurtigt efter en ulykke, da mangel på tidsnære lægelige oplysninger kan blive afgørende for, om en skade kan anerkendes som følge af ulykken.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 12/7 2023, at han gled og landede på ryggen, efter han sparkede til en bold den 7/12 2019. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at hændelsen ikke i sig selv var egnet til at forårsage skade i en rask ryg, og at generne skyldtes klagers forudbestående lidelse.Nævnet fandt, at der ikke forelå et fornødent sikkert grundlag for at tilsidesætte den vurdering, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring foretog. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han som følge af ulykken den 7/12 2019 havde et varigt men på 5 procent eller derover. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det ikke var bevist af klager, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering var foretaget på et sådant faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, at disse forhold kunne begrunde, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse ikke kunne lægges til grund. Nævnet lagde også vægt på, at der i det lægelige materiale ikke forelå tidsnære oplysninger om nakke- og skuldergener. Det fremgik af journal fra klagerens læge af 28/3 2022, at klageren "kommer med gener fra skuldre/øvre ryg, som er tiltaget". Nævnet udtalte kritik af selskabets mangelfulde klagevejledning i afgørelse af 30/6 2025. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, RYGSKADE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne