Afslag på dækning af stjålet elcykel med for høj hastighed
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 40.000 DKK
- Stikord
- elcykel · speed pedelec · hastighedsgrænse · rådgivning · cykeltyveri
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en indboforsikring med en cykelsum, der i 2019 var blevet hævet til 40.000 kroner. Klager anmeldte i 2025, at hendes elcykel var blevet stjålet, men selskabet afviste dækning, fordi cyklen kunne køre op til 45 km/t, hvilket overstiger den grænse på 25 km/t, som gælder for cykler dækket af indboforsikringen. En sådan cykel betegnes som en speed pedelec og betragtes forsikringsmæssigt som et motorkøretøj og ikke som en almindelig cykel. Klager gjorde gældende, at hun ikke var blevet tilstrækkeligt rådgivet om denne begrænsning, da forsikringssummen blev hævet. Nævnet fandt dog, at klager ikke havde bevist, at der var givet mangelfuld rådgivning i en grad, der kunne pålægge selskabet at dække skaden på et erstatningsretligt grundlag. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, at elcykler med høj hastighed kan falde uden for den almindelige cykeldækning i en indboforsikring, og at det er forbrugerens ansvar at undersøge, om ens køretøj er omfattet af forsikringen, medmindre der kan bevises konkret fejlrådgivning fra selskabets side.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager tegnede en indboforsikring i 2018 med en cykelsum på 20.000 kr. Klager var i dialog med selskabet i marts 2019, hvor cykelsummen blev hævet til 40.000 kr. Klager anmeldte den 6/2 2025, at cyklen var blevet stjålet. Selskabet afviste den 11/2 2025, at dække tyveriet af cyklen med henvisning til, at den anmeldte elcykel kunne køre 45 km/t, hvilket overskred den maksimale hastighed på 25 km/t, som var den øvre grænse for cykler dækket af indboforsikringen. Klager ønskede dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at den stjålne Speed Pedelec ikke var omfattet af indboforsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 9.1.1 Nævnet henviste til sagerne 99962 og 95249. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager ikke havde bevist, at forsikringsrådgiveren havde ydet en sådan mangelfuld rådgivning, at der var grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning for den stjålne Speed Pedelec på erstatningsretligt grundlag. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBO, MOTORKØRETØJ, RÅDGIVNING, CYKLER, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.