Afslag på dækning af stjålet elcykel med for høj hastighed
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 40.000 DKK
- Stikord
- elcykel · speed pedelec · hastighedsgrænse · rådgivning · cykeltyveri
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en indboforsikring med en cykelsum, der i 2019 var blevet hævet til 40.000 kroner. Klager anmeldte i 2025, at hendes elcykel var blevet stjålet, men selskabet afviste dækning, fordi cyklen kunne køre op til 45 km/t, hvilket overstiger den grænse på 25 km/t, som gælder for cykler dækket af indboforsikringen. En sådan cykel betegnes som en speed pedelec og betragtes forsikringsmæssigt som et motorkøretøj og ikke som en almindelig cykel. Klager gjorde gældende, at hun ikke var blevet tilstrækkeligt rådgivet om denne begrænsning, da forsikringssummen blev hævet. Nævnet fandt dog, at klager ikke havde bevist, at der var givet mangelfuld rådgivning i en grad, der kunne pålægge selskabet at dække skaden på et erstatningsretligt grundlag. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, at elcykler med høj hastighed kan falde uden for den almindelige cykeldækning i en indboforsikring, og at det er forbrugerens ansvar at undersøge, om ens køretøj er omfattet af forsikringen, medmindre der kan bevises konkret fejlrådgivning fra selskabets side.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afgørelse. Klager tegnede en indboforsikring i 2018 med en cykelsum på 20.000 kr. Klager var i dialog med selskabet i marts 2019, hvor cykelsummen blev hævet til 40.000 kr. Klager anmeldte den 6/2 2025, at cyklen var blevet stjålet. Selskabet afviste den 11/2 2025, at dække tyveriet af cyklen med henvisning til, at den anmeldte elcykel kunne køre 45 km/t, hvilket overskred den maksimale hastighed på 25 km/t, som var den øvre grænse for cykler dækket af indboforsikringen. Klager ønskede dækning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at den stjålne Speed Pedelec ikke var omfattet af indboforsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 9.1.1 Nævnet henviste til sagerne 99962 og 95249. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager ikke havde bevist, at forsikringsrådgiveren havde ydet en sådan mangelfuld rådgivning, at der var grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning for den stjålne Speed Pedelec på erstatningsretligt grundlag. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FAMILIEFORSIKRING, INDBO, MOTORKØRETØJ, RÅDGIVNING, CYKLER, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af faldet pendellampe der løsnede sig fra loftkrog
Sagen handlede om en kunde, hvis pendellampe faldt ned fra loftet, efter at han og en tømrer havde hængt den op i en krog.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af glaspendellampe faldet efter en time
Klager havde anmeldt, at en glaspendellampe var gået i stykker, efter at den var faldet ned fra loftet.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Tvist om erstatningens størrelse for iPhone bortkommet under forsendelse
En kunde anmeldte, at hans iPhone ikke kunne oplade efter at være tabt, og telefonen blev sendt til reparation gennem selskabets samarbejdspartner.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Krav om tilbagebetaling af præmie efter uenighed om dækning af hobbysamling
Klager tegnede i 2024 en indboforsikring med en forsikringssum på knap 1,7 millioner kroner, da klager ejede en hobbysamling til en værdi af 500.000 …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af sprængt glasplade fra varme stearinlys
En kunde anmeldte en skade på sit sofabord, hvor glaspladen sprang som følge af varme fra en lysestage med stearinlys, der stod på bordet.