Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter klemt hånd grundet lav mengrad

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104191Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · mengrad · dokumentation · arbejdsskade · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager søgte erstatning efter en hændelse på arbejdet, hvor hun fik klemt sin højre hånd, angiveligt i forbindelse med et overfald. Der var uoverensstemmelse mellem klagers og arbejdsgiverens oplysninger om den præcise skadedato, men nævnet lagde til grund, at skaden var sket omkring den angivne periode. Selskabet afviste dækning, blandt andet fordi der manglede dokumentation for strakssymptomer, og fordi selskabet mente, at klagers gener hovedsageligt skyldtes en forudbestående sygdom. Nævnet fandt dog efter en samlet vurdering, at klager havde godtgjort både strakssymptomer og en sammenhængende symptomudvikling frem til senere lægeundersøgelser. Afgørende for udfaldet blev i stedet spørgsmålet om mengrad. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde i den tilhørende arbejdsskadesag fastsat mengraden til under 5 procent. Da klagers ulykkesforsikring krævede et varigt mén på mindst 5 procent for at udløse erstatning, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist et tilstrækkeligt stort mén, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at selv når en skadehændelse og årsagssammenhæng anerkendes, kan kravet om en bestemt mengrad være afgørende for, om der udbetales erstatning, og at afgørelser fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ofte tillægges betydelig vægt i vurderingen af mengrad.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 27/3 2025, at hun den 16/3 2024 blev overfaldet på arbejdet og fik klemt højre hånd. Arbejdsgiver oplyste, at skadedatoen var den 9/3 2024. Selskabet afviste dækning med henvisning til, dels at der ikke var dokumenteret strakssymptomer, for det andet, at hovedårsagen til klagers gener var forudbestående sygdom. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at klager den 9/3 2024 eller den 16/3 2024 kom til skade med 4. fingers grundled i højre hånd. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at klager havde godtgjort såvel straks som brosymptomer. Imidlertid fandt nævnet under henvisning til Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse af 9/9 2025 i arbejdsskadesagen, hvor mengraden som følge af arbejdsskaden var fastsat til mindre end 5 procent, at klager ikke havde bevist, at den anmeldte hændelse havde medført et men på mindst 5 procent. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale erstatning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, ARBEJDSSKADE, ARBEJDSMARKEDETS ERHVERVSSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne