Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erhvervsevnetab ved slidgigt og stress hos fleksjobber

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103984Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsbetingelsernes § 9, stk. 7
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · slidgigt · stress · fagrelateret dækning

Hvad sagen handlede om

Klager, der havde arbejdet som selvstændig, fik i en periode udbetalt ydelser fra sin pensionsforsikring på grund af stress, men selskabet vurderede senere, at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat, og stoppede udbetalingen fra 1. januar 2022. Klager kom senere i fleksjob på 16 timer om ugen og søgte igen om udbetaling, denne gang primært på grund af slidgigt i knæ, hænder og skuldre, og sekundært fortsat stress. Selskabet afviste igen, da man vurderede, at hendes erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettiget grad. Ankenævnet fandt, at selskabet var berettiget til at gå over til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne fra 1. januar 2022, og at klager ikke havde dokumenteret en nedsættelse på det tidspunkt. Nævnet henviste også til forsikringsbetingelserne, hvorefter fornyet udbetaling for samme eller relateret sygdomsforløb var udelukket. Nævnet fandt desuden, at klagers fysiske gener ikke havde udviklet sig så meget, at hendes fagrelaterede erhvervsevne var nedsat til halvdelen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at nye helbredsproblemer skal kunne dokumentere en selvstændig og tilstrækkelig nedsættelse af erhvervsevnen for at give ret til fornyet udbetaling, særligt når de kan hænge sammen med tidligere sygdomsforløb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved tab af erhvervsevne fra 1/1 2022. Klager, der var født i 1960'erne og havde arbejdet som selvstændig, ansøgte den 2/4 2020 om udbetaling ved tab af erhvervsevne på grund af stress. Selskabet udbetalte ydelser på midlertidigt grundlag fra 1/4 2020 til 31/12 2021, hvorefter selskabet vurderede, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat. Den 7/2 2022 blev klagers virksomhedspraktik omdannet til en reel ansættelse. Ansættelsen blev igen omdannet til virksomhedspraktik den 11/9 2023, da kommunen skulle udarbejde en arbejdsevnebeskrivelse. Klager blev bevilliget fleksjob pr. 1/3 2024 på ca. 16 timer om ugen. Klager ansøgte om udbetaling ved tab af erhvervsevne den 29/5 2024, hvor hovedårsagen til hendes aktuelle sygemelding var slidgigt i knæ, hænder og skuldre. Sekundært har klager oplyst, at hun fortsat var belastet af stress. Selskabet afviste udbetaling fra 1/1 2022, idet klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettiget grad. Klager anførte, at hun siden sygemeldingen i 2019 ikke var i stand til at arbejde over halv tid, at hun blev tilkendt fleksjob med 16 timer om ugen, og at hendes helbredstilstand ikke havde ændret sig. Klager anførte, at "der oprindeligt også var et psykologisk aspekt, men det er imellem tiden blevet overhalet af konstateringen af artrose og denne tilstand er kronisk". Selskabet anførte, at klager frem til den 31/12 2021 modtog udbetaling på grund af stress/belastningsreaktion, og at der i forbindelse med anmeldelsen i 2024 ikke var fremkommet væsentlige nye oplysninger vedrørende klagers psykiske forhold. For så vidt angik klagers fysiske gener anførte selskabet, at disse gener på intet tidspunkt havde påvirket hendes erhvervsevne i en sådan grad, at hun som minimum ikke ville kunne arbejde på halv tid. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at overgå til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne pr. 1/1 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret en generel erhvervsevnenedsættelse pr. 1/1 2022. Nævnet bemærkede, at det fremgik af forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 9, stk. 7, at "efter ophør af udbetalingsperioden efter stk. 5, 1. pkt., kan der ske fornyet udbetaling ved fagrelateret erhvervsevnenedsættelse, dog ikke for det samme sygdomsforløb eller et sygdomsforløb, som direkte eller indirekte har sammenhæng med det sygdomsforløb, der tidligere er sket udbetaling på baggrund af". Det var nævnets opfattelse, at klagers fysiske gener på nuværende tidspunkt heller ikke havde udviklet sig i en sådan grad, at klagers fagrelaterede erhvervsevne var nedsat til halvdelen af den fulde fagrelaterede erhvervsevne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, PSYKISK LIDELSE, SMERTER, FAGSPECIFIK DÆKNING, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne