Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om afslag på implantatbehandling under tandforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103882Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · undtagelse · forsikringsbetingelser · afslag · implantat

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde fået afvist dækning af en implantatbehandling af en tand. Selskabet mente, at tanden i det pågældende område allerede var tandløs, da forsikringen blev tegnet, og at behandlingen derfor ikke var dækket. Nævnets flertal var ikke enig i denne vurdering og fandt, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise dækningen med den begrundelse. Selskabet blev derfor pålagt at genoptage sagsbehandlingen og yde dækning i overensstemmelse med forsikringsaftalen. Det bemærkes, at selskabet efterfølgende meddelte, at det ikke ønskede at være bundet af afgørelsen. Sagen illustrerer, at det ikke altid er tilstrækkeligt for et selskab at henvise til en forudbestående tilstand for at afvise dækning, og at forsikringstagere kan have ret til at få deres sag genvurderet, hvis nævnet finder afslaget ubegrundet. Det viser også, at selskaber i visse tilfælde kan vælge ikke at følge en kendelse fra nævnet, hvilket kan have betydning for, hvordan en sag i praksis afsluttes for kunden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet) Klager over afslag på dækning. Klager fremsendte regning på implantatbehandling af tanden -7. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at implantatet blev placeret i region -6, der var tandløst, før forsikringen blev tegnet. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnets flertal, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise dækning af implantatbehandling af tand -6 med den begrundelse, at klager manglede tand -6, da forsikringen blev tegnet. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og yde dækning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

UNDTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne