Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103850Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Indboforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Stikord
tyveri · simpelt tyveri · kontanter · bevisbyrde · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske. Selskabet afviste kravet, fordi kontanter ikke er dækket ved simpelt tyveri, og fordi der efter selskabets opfattelse ikke var tale om et ran. Klager mente, at hun havde været udsat for et ran, hvilket ville give en anden dækning. Nævnet lagde afgørende vægt på politiets anmeldelsesrapport, hvoraf det fremgik, at klager først opdagede, at tasken var forsvundet, efter hun havde afsluttet en handling ved en automat, og at tasken senere blev fundet efterladt bag nogle parkerede biler uden kontanterne, men med de øvrige ejendele intakte. Dette forløb understøttede ikke, at der havde været en direkte konfrontation eller anvendelse af vold eller trussel om vold, som kendetegner et ran. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde godtgjort, at hun havde været udsat for et ran, og at selskabet derfor korrekt havde behandlet sagen som simpelt tyveri, hvor kontanter er undtaget fra dækning. Sagen viser, at det er kunden, der skal bevise, at en hændelse opfylder betingelserne for en bestemt dækning, og at politiets beskrivelse af hændelsesforløbet kan få stor betydning for udfaldet. Det er også vigtigt at være opmærksom på, at kontantbeløb ofte har begrænset eller ingen dækning under indboforsikringer ved almindeligt tyveri.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 31/1 2025, at hun den 29/1 2025 fik stjålet 20.000 kr. Selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at der var tale om simpelt tyveri, hvor kontanter ikke var dækket. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at hun havde været udsat for et ran. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afgjort sagen ud fra reglerne om simpelt tyveri. Nævnet havde lagt vægt på, at det fremgik af politiets anmeldelsesrapport, at klager opdagede, at hendes taske var væk, da hun var færdig med at sætte penge ind i automaten, og at "Hun troede hun måske havde glemt den der hvor hun havde siddet, men der var den ikke, hvorfor hun gik ind i banken og fortalte om episoden. En af de ansatte gik ud på gaden og kiggede sig omkring og efter ca. 5 minutter kom han tilbage med hendes taske, som var blevet fundet smidt bag nogle parkerede biler. Afhørte kunne nu konstatere, at kuverten indeholdende de 20.000 kr. var væk, men ellers var alt andet stadig i tasken". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne