Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om erstatning for tandskade ved havetraktor

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103830Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
6.799 DKK
Stikord
tandskade · forudbestående lidelse · erstatningsopgørelse · behandlingsbehov

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om erstatning for tandskade opstået i forbindelse med klargøring af en havetraktor. Klager krævede dækning for en ny bro samt kronebehandling af to tænder, men selskabet ville kun dække skaden på den ene tand svarende til udgiften til en krone på en sund tand og afviste dækning af kronebehandlingen af den anden tand. Nævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at den ene tand allerede indgik som led i en bro, og at der ifølge forsikringsbetingelserne kun ydes erstatning svarende til behandling af en sund tand, hvis den skadede tand var svækket eller del af en bro forud for skaden. Vedrørende den anden tand lagde nævnet vægt på, at den allerede før ulykken havde fået flere plastfyldninger, og at klager gennem flere år var blevet anbefalet kronebehandling uafhængigt af skaden. Da tanden dermed var svækket forud for ulykken, kunne kravet om kronebehandling ikke tilskrives ulykken. Sagen viser, at forsikringsselskaber ofte begrænser erstatning for tandskader til, hvad der svarer til behandling af en sund tand, og at forudbestående tandproblemer kan have stor betydning for, hvor meget der udbetales i erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager anmeldte den 2/2 2025, at han samme dag beskadigede tænderne 2+ og 1+ i forbindelse med klargøring af sin havetraktor. Af tandlægeerklæring af 13/2 2025 fremgik det, at klager skulle have en ny bro ved 1+1, +2 og +3, samt at der skulle foretages kronebehandling af 2+. Klager ønskede dækning hertil. Selskabet ville alene "dække skaden på tanden 1+ svarende til en sund tand, som ville være blevet restaureret med en krone til 6.799 kr.", mens selskabet afviste dækning af kronebehandling af tanden 2+. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning udover det af selskabet tilbudte svarende til 6.799 kr. for skaden på tanden 1+. Nævnet fandt desuden ikke at kunne kritisere, at selskabet afviste dækning af kronebehandling af tanden 2+. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at hvis den beskadigede tand var led i en bro eller inden ulykkestilfældet var svækket, kunne dette ikke medføre større erstatning end svarende til rimelig og nødvendig behandling af en sund tand. Nævnet henviste til sagerne 101238, 102354 og 101293. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at tanden 1+ var et led i en bro fra 1+ til +3, at der ved skaden knækkede keramik af bropillen 1+, og at det fremgik af tandlægejournal af 20/9 2024, før skaden, at klager havde insufficient restaurering eller tandfraktur på blandt andet 1+ 1. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 63.13, at hvis en beskadiget tand inden ulykkestilfældet var svækket, fx som følge af sygdom, genopbygning, rodbehandling, fyldning eller fæstetab, kunne dette medføre nedsættelse eller bortfald af erstatning. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at tanden 2+ allerede i 2012 og løbende herefter fik plastfyldninger, og at klager siden 2022 samt senest i september 2024 var blevet anbefalet kronebehandling af tanden. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, TANDSKADE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, BEHANDLINGSBEHOV

Kilde

Flere sager om samme emne