Afvist dækning af implantatbehandling som forudbestående tandlidelse

En kunde med tandforsikring fik i 2025 afvist dækning af en implantatbehandling, som skulle erstatte en tand. Selskabet mente, at behandlingen var udelukket, enten fordi den allerede var igangværende, planlagt eller anbefalet ved forsikringens ikrafttræden i 2022, eller fordi behovet skyldtes en fejlbehandling, som tandlægen selv skulle have erstattet. Nævnet gennemgik journaloplysningerne og fandt, at en journalnotat fra 2016 alene anførte, at tanden skulle observeres, uden at der blev anbefalet en konkret behandling. Kunden havde haft en tandkødssygdom omkring tanden i perioden 2018 til 2020, men tilstanden var forbedret i 2021, og der havde ikke været problemer med tanden i årene derefter. Nævnet fandt herefter, at selskabet ikke havde bevist, at behandlingen var forudbestående ved forsikringens start. Selskabet havde heller ikke tilstrækkeligt begrundet, hvorfor tandlægen skulle være ansvarlig for en fejlbehandling. Da bevisbyrden lå hos selskabet, og denne ikke var opfyldt, skulle sagen genoptages og dækkes efter aftalegrundlaget. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise, at en tilstand var forudbestående, og at vage eller ubegrundede henvisninger til fejlbehandling ikke er tilstrækkelige til at afvise dækning.