Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsdækning efter smerter og kognitive symptomer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103795Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · generel erhvervsevne · arbejdsprøvning · skånehensyn · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en kvinde, der efter et fald i 2019 udviklede kroniske smerter og til sidst blev fuldtidssygemeldt i 2021. Hun gennemgik flere praktikforløb med gradvist stigende, men fortsat begrænset arbejdstid, og blev senere tilkendt førtidspension. Selskabet ydede midlertidig erhvervsevnetabsdækning i en periode, men stoppede udbetalingerne, da man vurderede, at hendes generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen, hvilket var kravet for fortsat dækning. Ankenævnet var enig i, at selskabet var berettiget til at overgå til denne vurdering, og fandt, at klager ikke havde bevist en tilstrækkelig nedsættelse af sin generelle erhvervsevne. Nævnet lagde vægt på, at de lægelige oplysninger viste begrænsede objektive fund, og at klager tidligere havde kunnet arbejde fuld tid efter ulykken uden dokumenteret forværring, der kunne forklare den senere nedsatte arbejdsevne. Selskabet fik medhold, og der blev heller ikke pålagt dækning af advokatomkostninger. Sagen viser, at tilkendelse af førtidspension fra det offentlige ikke automatisk medfører ret til erstatning fra en privat forsikring, da forsikringens kriterier for erhvervsevnetab kan være strengere og kræve konkret dokumentation for objektive helbredsmæssige begrænsninger.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat erhvervsevnetabsdækning. Klager, som var født i 1980'erne og uddannet indenfor den finansielle branche, faldt den 31/7 2019 og slog sit haleben. Hun gik ned i tid (30 timer) fra september 2020 til juni 2021, da hun benyttede sig af forældreorlov med en ugentlig fridag. Hun blev fuldtidssygemeldt den 27/7 2021. Hun indgik den 28/10 2021 en gensidig fratrædelsesordning med fratræden den 31/1 2022. Hun var i et praktikforløb fra den 1/8 2022 til den 28/10 2022, hvor hun arbejdede 6 timer om ugen. Hun var i et nyt praktikforløb fra den 6/10 2023 til den 22/12 2023, hvor hun ikke kunne øge arbejdstiden til mere end 4 timer om ugen. Hun var i et 3. praktikforløb fra den 6/2 2024 til den 8/5 2024, hvor hun kunne arbejde 4 timer om ugen. Klager blev tilkendt førtidspension pr. 1/5 2025. Klager led blandt andet af smerter i hele kroppen, hovedpineanfald og kæbespændinger. Selskabet ydede midlertidig dækning fra den 1/11 2021 til den 31/7 2023, hvor selskabet overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, som selskabet vurderede, ikke var nedsat helbredsmæssigt med mindst halvdelen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet var overgået til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hendes generelle helbredsmæssige erhvervsevne var nedsat med halvdelen efter den 31/7 2023. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der i sagens lægelige og kommunale oplysninger var beskrevet begrænsede objektive fund. Efter nævnets vurdering understøttede sagens lægelige oplysninger ikke, at klager ikke skulle være i stand til at varetage et relevant erhverv på halv tid. Klagers skånehensyn i form af blandt andet ingen hårdt fysisk belastende arbejde, vridebevægelser, tunge løft, hyppig trappegang, længere varende stillestående eller stillesiddende arbejde tilsagde ikke i sig selv, at hun ikke ville kunne arbejde halv tid i en jobfunktion, hvor der blev taget hensyn til hendes skånebehov. Nævnet lagde også vægt på, at klager efter ulykken i 2019 var i stand til at genoptage arbejde på fuld tid/30 timer om ugen i 2 år, og at der i de lægelige bilag ikke sås at være beskrevet en sådan forværring af klagers tilstand, som kunne forklare, at hun i arbejdsprøvningerne kun kunne arbejde 4-6 timer om ugen. Efter sagens udfald og omstændigheder i øvrigt fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FØRTIDSPENSION, SMERTER, KOGNITIVE SYMPTOMER, ARBEJDSPRØVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne