Afslag på erstatning for nethindeløsning efter fald på ski

Klager søgte erstatning efter at have fået nethindeløsning, som hun mente skyldtes et fald på ski. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke kunne dokumentere, at der var sket et ulykkestilfælde, som var årsag til øjenskaden. Ankenævnet lagde vægt på de tidsnære lægelige notater, hvor det blandt andet fremgik, at der ikke var sket noget traume, og at klager selv i første omgang havde forklaret sine øjengener med kulde snarere end et fald. Først senere, i en konsultation flere måneder efter hændelsen, blev skiuheldet nævnt som en mulig årsag. Denne sene og ændrede forklaring var ikke tilstrækkelig til at løfte bevisbyrden for, at nethindeløsningen faktisk var forårsaget af et fald på ski. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist den nødvendige årsagssammenhæng, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor stor betydning de tidligste lægelige journaler har i vurderingen af, om en skade skyldtes en konkret ulykke. Hvis en skade først nævnes i forbindelse med en ulykke længe efter, at symptomerne opstod, kan det være svært at bevise årsagssammenhængen. Det er derfor vigtigt at oplyse om eventuelle hændelser tidligt i behandlingsforløbet, hvis man ønsker at kunne dokumentere en sammenhæng senere.